პარალელური კორპუსი

1901.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

ეს გაზეთი დღემდე გამოდის და მემარცხენე მიმართულებისაა.

This newspaper still exists and tends toward the political left.

1902.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

ტაბლოიდები დემოკრატიული კორპორატიზმის ყველა ქვეყანაში არსებობდა.

Tabloids existed in every Democratic Corporatist countries.

1903.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

ორიდან ერთ-ერთი „ომნიბუსად“ გარდაიქმნებოდა და ბაზრის ლიდერი ხდებოდა. სუსტი პოზიციის მქონე გაზეთი, როგორც წესი, ბაზარზე ადგილის შესანარჩუნებლად, პოლიტიკურ აფილირებას აძლიერებდა და ამგვარად პოლიტიკური და კომერციული პრესის თანაარსებობის ინსტიტუციონალიზაციას ახდენდა.

one of two developed into an omnibus paper and became the market leader. The paper in the weaker position generally strengthened its political affiliation to hold on to its market share, and thus institutionalizing the coexistence of the political and commercial press.

1904.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

მედია ბაზრების განვითარება უარყოფითად აისახა პოლიტიკურად აფილირებულ გაზეთებზე.

The evolution of media markets particularly threatened politically affiliated newspapers. it threatened plurality both in the sense that the sheer number of competing newspapers was dropping rapidly and in the sense that the existence of diverse editorial voices and the function of the press as a forum for debate among social groups seemed in peril.

1905.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

კონკურენტული გაზეთების რაოდენობა სწრაფად მცირდებოდა და სარედაქციო მრავალფეროვნების არსებობა და პრესის, როგორც სოციალურ ჯგუფებს შორის დებატებისათვის ფორუმის უზრუნველყოფის ფუნქცია სათუო ხდებოდა.

The number of competing newspapers was dropping rapidly and in the sense that the existence of diverse editorial voices and the function of the press as a forum for debate among social groups seemed in peril.

1906.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

დანციგერის თანახმად, „პასუხის უფლების“ კანონი ავსტრიაში, ბელგიაში, დანიაში, ფინეთში, გერმანიაში, ნორვეგიასა და შვეიცარიაში მოქმედებს.

According to Danziger right-of-reply laws exist in Austria, Belgium, Denmark, Finland, Germany, Norway, and Switzerland.

1907.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

დემოკრატიული კორპორატიზმის ქვეყნების უმეტესობაში ძლიერი პრესის საბჭოების არსებობაც იმაზე მიუთითებს, რომ აქ მედიას სოციალურ ინსტიტუტად განიხილავენ და შესაბამისად, კომერციული კონკურენციის ლოგიკის ლიმიტირებას ახდენენ, როგორც მინიმუმ, პრინციპების დონეზე.

The strong press councils that exist in most Democratic Corporatist countries also reflect the tendency in these countries to treat the media as a social institution and consequently to place limits, at least in principle, on the logic of commercial competition.

1908.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

საზოგადოებრივი რადიო არხები მათ სოციალურ საყრდენ ჯგუფებს – კათოლიკურ KRO-ს, პროტესტანტულ NCRV-ს, სოციალისტურ VARA და AVRO-ს, ასევე ლიბერალური სუბკულტურის მიერ მხარდაჭერილ „ნეიტრალურ“ორგანიზაციას შორის გადაანაწილეს.

Publicly owned radio channels were divided among broadcasting organizations linked to the existing social pillars: the Catholic KRO, the Protestant NCRV, the Socialist VARA, and AVRO, a “neutral” organization that was supported by the liberal subculture.

1909.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

„პილარიზაციის“ ეპოქაში შექმნილი არხები დღესაც ფუნქციონირებენ, თუმცა მათ შორის არსებული განსხვავებები ნაკლებად დრამატულია, ვიდრე ეს ერთი თაობით ადრე იყო.

The broadcasting organizations that originated in "pillarization" do still exist, though the differences among them are dramatically less significant than they were a generation earlier.

1910.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

საზოგადოებრივი მფლობელობა და შიდა პლურალიზმი – ერთ ორგანიზაციაში სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის წარმომადგენლობის თანაარსებობა – ღია მხარდაჭერის თვალსაზრისის გამოხატვას ზღუდავს.

Public ownership and internal pluralism – the coexistence of representatives from different social groups within the same organization – restrain the clear expression of the partisan points of view.

1911.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

მიუხედავად ჟურნალისტურ სამყაროში არსებული იდეოლოგიური, რელიგიური და პოლიტიკური განსხვავებებისა, სრული განაკვეთით დასაქმებული ჟურნალისტებისთვის სოციალური კონტაქტების მხრივ ახალი შესაძლებლობები გაიხსნა.

Despite the ideological, religious, and political divisions that existed within the world of journalism, many opportunities opened up for social contact among those working as fulltime journalists.

1912.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

არსებობენ ორგანიზაციები, რომლებიც კონკრეტული „თემების“ გაშუქების წესებს ადგენენ.

Organizations also exist that establish rules for coverage of particular “beats”;

1913.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

სხვა ასოციაციების მსგავსად, ჟურნალისტური კავშირები დემოკრატიული კორპორატიზმის ქვეყნებშიც უნიტარულია – რელიგიური და პოლიტიკური ნიშნით დაყოფის გარეშე (თუმცა კლუბები, სადაც ჟურნალისტები პოლიტიკური ან რელიგიური ნიშნით ერთიანდებიან, არსებობს).

Similar to other associations in Democratic Corporatist countries, the journalists’ unions are usually unitary – without sectarian or political divisions (though clubs that bring together journalists with similar political or religious orientations also exist).

1914.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

ჰადენიუსის აღწერაში პოლიტიკური პარალელიზმისა და პროფესიონალიზაციის თანაარსებობის ფაქტი ჩანს, რაც დემოკრატიული კორპორატიზმის განმასხვავებელი ნიშანია და ესოდენ ძლიერი იყო იმ პერიოდისათვის, რომელსაც ჰადენიუსი აღწერდა.

In Hadenius’s discussion we can see the coexistence of political parallelism and professionalization that is one of the distinctive features of the Democratic Corporatist model and that was particularly strong in the period Hadenius was describing.

1915.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

ნამდვილი პარტიული პრესა, რომელიც 70-იან წლებში დემოკრატიული კორპორატიზმის ქვეყნებში ისევ აქტუალური იყო, დღეს შეჭირვებით არსებობს.

The true party press, still significant in many of the Democratic Corporatist countries in the 1970s, hardly exists at all today.

1916.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

გერმანულ მედიაში გარე პლურალიზმის მნიშვნელოვანი ხარისხი, ისევე, როგორც შვედურში, სადაც მიუხედავად იმისა, რომ ახალი ამბისა და კომენტარის პროფესიონალური გამიჯვნა ღირებულია – პატერსონისა და დონბახის კვლევითაც დადასტურებულია.

The existence of a significant degree of external pluralism in the German media, also in the Swedish, despite apparently strong professional values of separation of news and commentary – is suggested in research by Patterson and Donsbach.

1917.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

გამოკვეთილი პოლიტიკური ტენდენციები შიდა პლურალიზმის ახალ აქცენტებთან თანაარსებობს, როდესაც ყველა გაზეთი ყველა ძირითადი პოლიტიკური პარტიის შეხედულებებს გადმოსცემს.

Distinct political tendencies coexist with a new emphasis on internal pluralis, when each paper, will report the views of the full range of major parties.

1918.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

პოლიტიკური ტენდენციები, წარსულთან შედარებით, იდეოლოგიურად ამორფულია და ცალკეული პარტიების ვიწრო ჭრილში იდენტიფიცირებამდე დადის, თუმცა იდეოლოგიური ტენდენციები კვლავაც ძალაშია.

Political tendencies are also more amorphous ideologically than in the past, and rarely take the form of narrow identification with single parties, but ideological tendencies do still exist.

1919.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

ამ თვალსაზრისით, დემოკრატიული პლურალიზმის ქვეყნებში არსებული გარე პლურალიზმის ფორმა, პოლარიზებული პლურალიზმის მოდელისგან განსხვავდება, რადგან ამ უკანასკნელში ინფორმაცია და კომენტარი უფრო ქაოტურად არის აღრეული.

In this sense, the form of external pluralism that exists today in the Democratic Corporatist countries is different from what exists in the Polarized Pluralist ones, where commentary and information are mixed much more promiscuously.

1920.

მედიასისტემების შედარება | ჩრდილოეთ-ცენტრალური ევროპის ანუ დემოკრატიული კორპორატისტული მოდელი

ამ ჯგუფის არსებობა (მაგალითად, დანიაში გლეხებმა თავისუფლება 1780 წელს მიიღეს, ხოლო მიწის რეფორმა მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისშივე განხორციელდა) ნიშნვადა იმას, რომ თუ სამხრეთ ევროპასა დ ზოგიერთ სხვა რეგიონში ფეოდალიზმი ძლიერი იყო და სოფლის მოსახლეობის ხმებს არისტოკრატია აკონტროლებდა, სკანდინავიასა და სხვა მცირე ქვეყნებში დამოუკიდებელი აგრარული პარტიები მოქმედებდნენ და მათთან ალიანსი ლიბერალური და სოციალისტური ძალებისათვის სავსებით ხელმისაწვდომი იყო.

The existence of this independent peasantry (in Denmark, for instance, peasants were freed in the 1780s and a land reform was passed in the early nineteenth century) meant that, while in Southern Europe and other areas where feudalism had been strong, the aristocracy controlled the votes of the rural population, in Scandinavia and other smaller countries independent agrarian parties were often available for alliances with liberal or socialist forces.

ინგლისურ ქართული

პარალელური კორპუსი

EN