ზუსტი დამთხვევა
ორიგინალის ენა
ქვეკორპუსები
ჯგუფები
კრებულები
ტიპები
ჟანრები
დარგები
გამომცემლობები
ავტორები
მთარგმნელები
გამოცემულია
წლიდან
წლამდე
თარგმნილია
წლიდან
წლამდე
წინა შემდეგი
301.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მაგალითად, მკაცრი ეგალიტარიზმი შესაძლებელია მომხიბლველი იყოს უმრავლესობისთვის შურის გამო და ამგვარი გაგების ეკონომიკური შედეგების გათვალისწინებით, შურის მორალურად სახიფათო ბუნების გამო სასამართლოებმა უნდა უარყონ იგი.
For example, strict egalitarianism might be attractive to a majority because of envy but given the economic consequences of such understanding and the morally dubious nature of envy, courts should disregard it.
302.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მომდევნო გვერდებზე მოკლედ წარმოვაჩენ რამდენიმე არსებით მორალურ მოსაზრებას, რაც მიუთითებს სოციალურ უფლებებზე, მათი ნორმატიული საფუძვლების კომპლექსურობის და არაერთგვაროვნების საჩვენებლად, რასაც კონკრეტული შედეგები მოაქვს სოციალური უფლებების აღსრულებისას სასამართლო წესით.
In the following pages I will sketch some of the relevant moral considerations that might point towards social rights to show that the normative foundations of these rights are multifaceted and contradictory, with specific consequences regarding the judicial enforcement of social rights.
303.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ზოგჯერ თანასწორობა მხოლოდ დამატებითი პირობაა - მაგრამ ძალიან შორს გამიზნული შედეგებით და ემსახურება კეთილდღეობისთვის დადგენილ მომსახურებათა გაფართოებას.
Sometimes equality is only an auxiliary consideration - but with extremely far reaching consequences as it serves to extend statutory welfare services.
304.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მოსამართლე ჰოლმსი განაცხადებდა, რომ სასამართლოებს არ გააჩნიათ ძალა, დაიცვან საბაზრო ეკონომიკა, მაგრამ ეს არ გულისხმობს, რომ მათ გააჩნიათ უფლებამოსილება, უგულებელყონ უფლებებზე დაფუძნებული საკუთარი არჩევანის შედეგები.
Justice Holmes would intimate that courts don’t have the power to protect the market economy, but this does not mean that they have a mandate to disregard the consequences of the rights-based choices.
305.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
სასამართლოები პასუხს არ აგებენ სოციალურ პოლიტიკაზე და არც ასეთი პოლიტიკის ეკონომიკურ შედეგებზე.
Courts are not accountable for social policies and for the economic consequences of such policies.
306.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მომდევნო განმარტებები შეეხება კონსტიტუციური თვალსაზრისით რამდენიმე დასაშვებ სტრატეგიას და, ჩვეულებრივ, ყველაზე ხშირად გამოყენებადი სტრატეგიების კონსტიტუციურ შედეგებს.
The following remarks concern some of the constitutionally permissible strategies and the constitutional consequences of the most commonly used strategies.
307.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
აღნიშნული განმარტებები უფრო აღწერილობითი ხასიათისაა, ვიდრე ნორმატიული, თუმცა შედეგები, რომლებიც წარმოჩნდება აღწერილობის შედეგად, მნიშვნელოვანია ნორმატიული მოსაზრებების ჩამოყალიბებისათვის.
The remarks are more descriptive than normative, although the consequences that emerge in light of the description are important in shaping normative considerations.
308.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
კანონმდებლობის აბსტრაქტული მიმოხილვა, რომელიც ზღუდავს არსებულ უფლებებს, დიდ საბიუჯეტო შედეგებს იწვევს, მაშინ როდესაც კონსტიტუციური ცდომილების აღმოჩენას, სოციალური უფლების სახელით, შეიძლება ჰქონდეს კიდევ უფრო მძიმე უარყოფითი შედეგი, თუ ის თავის თავში მოიცავს კონკრეტული დაგეგმვის და კონტროლის ვალდებულებაზე მეტს.
An abstract review of a legislation that curtails existing entitlements has far reaching budgetary consequences, while a finding of constitutional omission in the name of a social right might have even more dramatic consequences, if it implies more than the obligation of specific planning and monitoring.
309.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მეორე მხრივ კი, კონკრეტულ საქმეზე მიღებული გადაწყვეტილების შედეგი შესაძლებელია იყოს უფრო განცალკევებული, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ აღიარებულია სახელმწიფოს პოზიტიური ვალდებულება, რადგანაც გავლენა შეიძლება იყოს კონკრეტული ფაქტით და ადგილობრივი ქმედებებით შეზღუდული.
On the other hand, the consequences of a decision emerging from an actual case might be more isolated, even if a positive duty of the state is recognized, as the impact might be fact specific and will be limited to local actions.
310.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
შედეგები ძირითადად ერთგვარია, რადგან თანასწორობის პრინციპი მოითხოვს ხშირად არსებული სოციალური კეთილდღეობის პროგრამების გაფართოებას.
The consequences are quite similar as equality concerns often force the extension of existing social welfare services.
311.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
კეთილდღეობის მომსახურებამ გააგრძელა უფლების სახით არსებობა, შენატანებისა და თანმდევი შედეგების მიუხედავად.
Welfare services continued to be provided as entitlements, irrespective of contribution and transfer consequences.
312.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მე არ ვარ დარწმუნებული სასამართლოს ასეთი აქტივობის პოზიტიურ შედეგებში.
I am not sure about the positive consequences of judicial activism.
313.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ოლგა თელისის და რამდენიმე სხვა მსგავსი გადაწყვეტილებების მოულოდნელი შედეგების მიუხედავად, შეიძლება დავინახოთ მართლმსაჯულების ლეგიტიმური პრობლემა.
Notwithstanding the unexpected consequences of Olga Tellis and some other similar decisions one can see here a legitimate judicial concern.
314.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, მაღალი ხელოვნური ინტელექტის, რობოტის მიმართ ადამიანის ზოგიერთი უფლების გავრცელების სამართლებრივი რეგულირების საკითხები
ვფიქრობთ, რომ რამდენადაც რობოტების ადაპტირება სოციუმში უამრავი მიმართულებით არის შესაძლებელი და ისინი ფუნქციურად სარგებლობენ კანონით აღიარებული უფლებებით, მათი მოქმედებებისა და შედეგების ლეგიტიმურობის განსაზღვრისათვის, სამართლებრივი რეგულირება არის არსებითად სავალდებულო.
We believe that given a great variety of ways in which robots can be adapted in the society and given that they function ally are exercising rights recognized by law, existence of legal regulations is essential for determining legitimacy of their actions and consequences thereof.
315.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერების ინსტიტუტი საკონსტიტუციო სამართალწარმოებაში
ნაშრომში განხილულია ნორმის შეჩერების მექანიზმის ძირითადი არსი, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს პრაქტიკით ჩამოყალიბებული ნორმის შეჩერების ინსტიტუტის წინაპირობები, ისეთი ცალკეული საკითხები, როგორიცაა მოსარჩლე მხარის გამოუსწორებელი ზიანისა და სხვათა უფლებების შეზღუდვის ურთიერთმიმართება.
Within this paper the basic essence of suspension, the certain precondition for suspension well-established by the case law of the Constitutional Court of Georgia case law, particular issues such as the interrelation between entail irreparable consequences to one of the parties and the restriction of the rights of the others is discussed.
316.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერების ინსტიტუტი საკონსტიტუციო სამართალწარმოებაში
„საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 25-ე მუხლის მე-5 პუნქტის შესაბამისად, „თუ საკონსტიტუციო სასამართლო მიიჩნევს, რომ ნორმატიული აქტის მოქმედებას შეუძლია ერთ-ერთი მხარისათვის გამოუსწორებელი შედეგები გამოიწვიოს, შეუძლია საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებამდე ან უფრო ნაკლები ვადით შეაჩეროს სადავო აქტის ან მისი სათანადო ნაწილის მოქმედება“.
Under Article 25(5) of the Organic Law of Georgia on Constitutional Court of Georgia, "if the Constitutional Court finds that operation of a normative act may entail irreparable consequences to one of the parties, can suspend the operation of a disputed act or its relevant part until a final judgement on the case is adopted or for a less period of time".
317.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერების ინსტიტუტი საკონსტიტუციო სამართალწარმოებაში
საკონსტიტუციო სასამართლომ არაერთ საქმეზე აღნიშნა, რომ „საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 25-ე მუხლის მე-5 პუნქტით დადგენილია საკონსტიტუციო სამართალწარმოების უმნიშვნელოვანესი მექანიზმი, რომელიც უზრუნველყოფს უფლებების ან საჯარო ინტერესის პრევენციულ დაცვას იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს საფრთხე, რომ სადავო ნორმის მოქმედებამ შეიძლება გამოიწვიოს გამოუსწორებელი შედეგი.
In a number of cases, the Constitutional Court declared that according to article 25(5) of the organic law of Georgia "On the Constitutional Court of Georgia" established crucial mechanism of constitutional jurisdiction ensuring preventive protection of rights or public interest in case there is a danger that the disputed norm may result in irreparable consequences.
318.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერების ინსტიტუტი საკონსტიტუციო სამართალწარმოებაში
საკონსტიტუციო სასამართლოს განმარტებით, „გამოუსწორებელი შედეგის დადგომა ნიშნავს ისეთ ვითარებას, როდესაც ნორმის მოქმედებამ შეიძლება გამოიწვიოს უფლების შეუქცევადი დარღვევა და დამდგარი შედეგის გამოსწორება შეუძლებელი იქნება ნორმის არაკონსტიტუციურად ცნობის შემთხვევაშიც კი“.
According to the interpretation of the Constitutional Court of Georgia, "an irreparable consequence means a situation where the norm can cause irrevocable violation of the right and consequences cannot be corrected even if the norm is recognized as unconstitutional".
319.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერების ინსტიტუტი საკონსტიტუციო სამართალწარმოებაში
ამავე დროს, საკონსტიტუციო სასამართლოს განმარტების თანახმად, „სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერების შესახებ შუამდგომლობა შეიძლება იმ შემთხვევაში დაკმაყოფილდეს, თუ ასეთ გადაწყვეტილებას შეუძლია, მოახდინოს მოსარჩელე მხარისათვის გამოუსწორებელი შედეგის თავიდან აცილება, მისი პრევენცია“.
At the same time, according to the Constitutional Court, "motion on the suspension of the disputed act may be met if such a decision can prevent the irreparable consequence of the applicant's side".
320.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერების ინსტიტუტი საკონსტიტუციო სამართალწარმოებაში
1. მოსარჩელისათვის გამოუსწორებელი ზიანის მიყენების საფრთხე, რომლის აღმოფხვრა ვერ მოხდება სასამართლოს მიერ სარჩელის დაკმაყოფილების შემთხვევაშიც;
1. The threat of irreparable consequence to the plaintiff, which can not be eradicated if the Court satisfies the claim;
წინა შემდეგი