ზუსტი დამთხვევა
ორიგინალის ენა
ქვეკორპუსები
ჯგუფები
კრებულები
ტიპები
ჟანრები
დარგები
გამომცემლობები
ავტორები
მთარგმნელები
გამოცემულია
წლიდან
წლამდე
თარგმნილია
წლიდან
წლამდე
წინა შემდეგი
4961.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ასეთ ვითარებაში არ არსებობს პროცესუალური წესი, რომელიც უზრუნველყოფს არაკონსტიტუციური კანონის მოქმედების შეჩერებას საკანონმდებლო ორგანოსათვის კანონის შეცვლისათვის დადგენილი ვადის ამოწურვამდე.
In such situation there is no procedural rule, which would ensure the suspension of the unconstitutional provision prior to the exhaustion of the term given to the legislative body.
4962.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
სასამართლოთა ნაწილი პირთა ჯგუფს შორის თანასწორობის აღდგენის მექანიზმად სამოსამართლეო გზით ნორმის მოდიფიცირებას და, შესაბამისად, პოზიტიური კანონმდებლის ფუნქციის განხორციელებას მიიჩნევს.
A part of the courts consider modification of the provision through the judiciary means and, thus, exercising the positive legislator function to be a tool for reinstating the equality between groups.
4963.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
კანონისმიერი შეღავათის დამდგენი დისკრიმინაციული ნორმების სპეციფიკურობა კი იმაში მდგომარეობს, რომ კანონმდებელს მათი რედაქტირება შეუძლია სხვადასხვა ალტერნატიული გადაწყვეტის გზით.
The specificity of the discriminatory provisions establishing statutory privileges is in the fact that the legislator can edit them through various alternative ways.
4964.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ამასთანავე, განსხვავებულია მიდგომა კონსტიტუციური უფლების დამდგენი დისკრიმინაციული ნორმების მიმართ.
At the same time, the approach towards the discriminatory provisions establishing constitutional right is different.
4965.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ხალხს უნდა შეეძლოს შეაფასოს სასამართლოს თითოეული გადაწყვეტილება, მასში გაკეთებული განმარტება და დადგენილება და ფართო საზოგადოებრივი განხილვის საგნად აქციოს.
People shall have opportunity to evaluate every judicial act and place every judgment, order or interpretation under wide public scrutiny.
4966.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
სასამართლო ხელისუფლება საქართველოს კონსტიტუციით დადგენილ ორგანოთა არქიტექტურაში არის ის შტო, რომელიც საბოლოო სიტყვას ამბობს კანონმდებლობის განმარტებისა და გამოყენების თაობაზე.
Judiciary is a part of the constitutional architecture of governmental institutions, which makes final statement regarding the interpretation and applicability of the law.
4967.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
წარმოდგენილ გარემოებებზე დაყრდნობით საკონსტიტუციო სასამართლომ მიიჩნია, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილებების ხელმისაწვდომობის მიმართ არსებობს მომეტებული საზოგადოებრივი ინტერესი.
Based on mentioned arguments the Constitutional Court considered that there was superior public interest toward accessibility of the judicial acts.
4968.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
წარმოდგენილი არგუმენტებიდან გამომდინარე, საკონსტიტუციო სასამართლომ მიიჩია, რომ სადავო ნორმებით დადგენილი იყო არაკონსტიტუციურ ინტერესთა ბალანსი.
Based on represented reasoning, the Constitutional Court ruled that the disputed provisions established unconstitutional balance.
4969.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
სადავო ნორმები არ არღვევდა გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვის კონსტიტუციით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნას.
The disputed provisions did not violate the formal requirement of the Constitution to restrict freedom of expression.
4970.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
სასამართლოს მითითებით, გამოხატვის თავისუფლების დამდგენი კონსტიტუციური ნორმა მოითხოვს, რომ ძირითად უფლებაში ჩარევა განხორციელდეს კანონის საფუძველზე.
The Court indicated that the constitutional norm establishing freedom of expression requires that the restriction of this right be allowed only in accordance with law.
4971.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
შესაბამისად, დადგენილი იყო გამოხატვის შინაარსობრივი რეგულირება, რაც გულისხმობს აზრის/ინფორმაციის გავრცელების შეზღუდვას მისი შინაარსის გამო.
Accordingly, the content regulation of expression was established, which implies a restriction of the dissemination of opinion/information due to its content.
4972.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ამავდროულად, სასამართლომ მიუთითა, რომ სადავო ნორმები გამოხატვის შინაარსობრივი რეგულირების მიღმა ასევე აწესრიგებდა შინაარსობრივი რეგულირების დამდგენი შეზღუდვის ტექნიკური აღსრულების წესს.
At the same time, the Court indicated that the impugned provisions beyond the content regulation of expression also regulated the procedure for technical enforcement of the restraint establishing the content regulation.
4973.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამ სტატიაში წარმოდგენილი ანალიზი ცხადყოფს, რომ სასამართლო იცავს იმ ტიპის თავისუფლებას, რომელიც რესპუბლიკური თეორიის თანახმად, ფუნდამენტურია სოციალური სამართლიანობის უზრუნველსაყოფად.
The analysis in this article shows that the Court does protect a kind of freedom that, as has been argued in republican theory, is fundamental for ensuring social justice.
4974.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ნაშრომის ამ ნაწილს აღწერილობით ხასიათი აქვს, რადგან იგი საფუძვლად ედება მიგრანტების საცხოვრებელ პირობებთან დაკავშირებული სასამართლოს პრაქტიკის კრიტიკულ ანალიზს, რომელიც მე-3 ნაწილშია წარმოდგენილი.
This part of the article has a descriptive nature, as it serves as a basis for a critical analysis of the Court’s case law on migrants’ living conditions in Section 3.
4975.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
სასამართლომ აღნიშნა, რომ მომჩივნებს არ წარუდგენიათ არავითარი მტკიცებულება საკუთარი საცხოვრებელი პირობების ხარისხის შესახებ და რომ მომჩივანთა ნათქვამი ეწინააღმდეგებოდა სახელმწიფოს, აეროპორტში მომუშავე პერსონალისა და წამების პრევენციის კომიტეტის მიერ სასამართლოსთვის მიწოდებულ ინფორმაციას.
The Court noted that the applicants did not submit any evidence about the quality of their living conditions and that information provided by the government, the airport stuff and the Committee for the Prevention of Torture contradicted the applicants’ statements.
4976.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ამავდროულად, ქართულ სასამართლო პრაქტიკაში კონსტიტუციური უფლებების მოქმედების ფარგლები განმარტებული არ არის, შესაბამისად, სტატიაში მოცემულია სხვადასხვა ქვეყნის გამოცდილების ანალიზი, ამ ფარგლების დამდგენი სახელმძღვანელო პრინციპების წარმოსაჩენად.
Concurrently, the scope of application of constitutional rights is not interpreted in Georgian court practice, therefore, the article analyses practice of different countries to uncover the guiding principles for establishing such scope.
4977.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
შესაბამისად, ყველაზე დემოკრატიულ სისტემებშიც კი, საჭიროა, არსებობდეს ადამიანის უფლებათა დარღვევის ფაქტების გამოვლენის, მათზე რეაგირების და დარღვეული უფლებების აღდგენის ეფექტური მექანიზმები.
Hence, even in the most democratic systems, it is crucial that there be effective mechanisms for identifying the facts of human rights violations, for proper reaction in this regard as well as for restoration of violated rights.
4978.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
აღსანიშნავია, რომ ადამიანის უფლებების არსებობა, თუნდაც სასამართლოს მიერ მისი დარღვევის ფაქტების დადგენა, არასაკმარისი და აზრს მოკლებული იქნება, თუ არ იარსებებს დარღვეული უფლების აღდგენის შესაძლებლობა.
It is noteworthy that the existence of human rights, or even the fact of identification of violation thereof would be insufficient and deprived of any sense had there been no means for remedying the violated rights.
4979.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
უფლების დარღვევის ფაქტის დადგენა მისი აღდგენის შესაძლებლობის გარეშე, არამხოლოდ უსამართლობის განცდას ქმნის, არამედ მართლმსაჯულების განმახორციელებელ ორგანოს აქცევს უუნაროდ და მნიშვნელოვნად ამცირებს მისდამი ნდობას.
The mere declaration of the fact of violation without the possibility to remedy such violation creates not only the feeling of injustice, but also incapacitates the body administering justice and decreases the confidence towards it.
4980.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ამავე დროს, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს პრაქტიკა მოწმობს, რომ საერთო სასამართლო კონსტიტუციურ წარდგინებას იმ შემთხვევაშიც აკეთებს, როდესაც კანონის არაკონსტიტუციურობა ცხადი და უტყუარია, მათ შორის, ამაზე მიუთითებს საკონსტიტუციო სასამართლოს დადგენილი პრაქტიკა.
At the same time, the practice of the Supreme Court of Georgia demonstrates that common courts make constitutional submissions even in cases, where the unconstitutionality of an applicable law is clear and incontestable, and this is also indicated in the case-law of the Constitutional Court.
წინა შემდეგი