მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
122681.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
აქედან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ მოსარჩელემ თავად უნდა განსაზღვროს, ვინ უნდა იყოს მოპასუხე.
Therefore, it can be stated that the claimant should define who the respondent should be.
122682.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
მიმაჩნია, რომ 89-ე მუხლი საერთოდ არ ითვალისწინებს იმ კონსტიტუციურ ორგანოებს, რომლებიც შესაძლოა დადგნენ აუცილებლობის წინაშე, მიმართონ საკონსტიტუციო სასამართლოს საკუთარი კომპეტენციების დასაცავად, მათ შორის აუდიტის სამსახურს.
I believe, that article 89 does not envisage certain constitutional institutions which may face the need to commence competence disputes to safeguard their own authorities, including the State Audit Service.
122683.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
საქართველოს ეროვნულ ბანკს, ეროვნული უშიშროების საბჭოსა და სხვებს, რომელთა კომპეტენციები განსაზღვრულია უშუალოდ კონსტიტუციით.
The National Bank of Georgia, National Security Council and others, the competences of which are directly prescribed by the Constitution.
122684.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
აღნიშნულიდან გამომდინარე ცხადია, საკონსტიტუციო მართლმსაჯულება და კომპეტენციური დავის განხილვა სრულყოფილად ვერ განხორციელდება სათანადო მხარეების და, მით უმეტეს, სათანადო მოსარჩელის გარეშე.
Based on the above mentioned it is clear that the constitutional adjudication and resolution of the competence disputes cannot be made faultlessly without relevant parties, especially the claimant.
122685.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
სწორედ ამიტომ, მიზანშეწონილია, რომ კონსტიტუციურ ორგანოებს არ ჰქონდეთ შეზღუდული საკონსტიტუციო სასამართლოში სარჩელის აღძვრის უფლება.
This is why it is more appropriate for the constitutional bodies not to have the authority to bring claims to the Court without limitations.
122686.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
3.2. კომპეტენციური დავის ობიექტი.
3.2. The Object of Competence Dispute.
122687.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
საქართველოს კონსტიტუციით განსაზღვრულია საკონსტიტუციო სასამართლოს უფლებამოსილებანი, თუ რა კომპეტენციის ფარგლებში შეიძლება იქნეს განხილული დავა კონსტიტუციური მართლმსაჯულების ფარგლებში.
The Constitution of Georgia defines the authorities of the Constitutional Court prescribing the scope of competencies for adjudicating the dispute within the constitutional jurisdiction.
122688.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
კონსტიტუციის მიხედვით დადგენილია, რომ საკონსტიტუციო სასამართლოში დავის წესი განისაზღვრება ორგანული კანონით.
According to the Constitution, the rules for the dispute resolution at the Constitutional Court are determined by the Organic Law.
122689.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
სწორედ „საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის მიხედვით შეიძლება ვიმსჯელოთ დავის საგანზე, რომელიც შეიძლება გახდეს საკონსტიტუციო სასამართლოს განხილვის ობიექტი.
The Organic Law of Georgia "On the Constitutional Court" allows us to discuss the subject of the dispute, which may become the topic of consideration for the Constitutional Court.
122690.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
დავას სახელმწიფო ორგანოებს შორის კომპეტენციის შესახებ „საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ ორგანული კანონის მიხედვით, საკონსტიტუციო სასამართლო იმ შემთხვევაში განიხილავს, თუ კომპეტენციის დარღვევა ნორმატიულ აქტს უკავშირდება.
The constitutional claim concerning the dispute over the competence between the state authorities, pursuant to the Organic Law of Georgia on the Constitutional Court of Georgia, has to be examined by the Constitutional Court, if the breach of competence relates to a normative act.
122691.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ნორმატიული აქტი ცალსახად წარმოადგენს შესაძლო დავის საგანს.
The normative act clearly represents the subject of a possible dispute.
122692.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
თუმცა თუკი კონსტიტუციურ ჩანაწერს განვმარტავთ, შეიძლება ითქვას, რომ დავა შეიძლება წარმოიშვას ნებისმიერ საკითხზე, თუნდაც ეს არ შეეხებოდეს ნორმატიულ აქტს.
However, if one analyses the text of the Constitution, the dispute may arise on any matter, even if it does not concern the normative act.
122693.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ამ გზით კონსტიტუციონალიზმის დიალექტიკაც ჩამოყალიბებული ფორმებით წარიმართება.
In this way, the dialect of constitutionalism will proceed within the established forms.
122694.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
არსებობს მოსაზრება, რომ საკონსტიტუციო სასამართლოში მხოლოდ სამართლებრივი საფუძვლების მქონე ნორმატიული ბუნების დავები ანუ ე.წ. „სამართლის საკითხი“ უნდა განიხილებოდეს და არა ქმედება ან სამართალ ურთიერთობა.
There is an opinion that the constitutional court should only adjudicate on the disputes on normative acts with the legal grounds, i.e. so called "matters of law" and not the actions or legal relations.
122695.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
კერძოდ, დოქტრინალური მოსაზრებით, „საკონსტიტუციო მართლმსაჯულებას დაქვემდებარებული საკითხების დიფერენცირება შედარებით უფრო მარტივია, განხორციელდეს არა საზოგადოებრივი ურთიერთობების წრის ან მათი მნიშვნელობის მიხედვით, არამედ ნორმატიული მასშტაბის დახმარებით.
In particular, pursuant to the doctrinal opinion the differentiation of subjects subject to constitutional justice is relatively simple to be carried out not by a circle of public relations or their importance, but with a normative scale.
122696.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
მიმაჩნია, რომ არ იქნება მართებული ამგვარი დასკვნის გაკეთება, თუნდაც იქიდან გამომდინარე, რომ საკონსტიტუციო სასამართლო სხვა კომპეტენციათა ფარგლებში არსებითად განიხილავს ქმედებათა კონსტიტუციურობას.
I believe, that it is not be appropriate to make such conclusions, even when the Constitutional Court examines the constitutionality of actions within other competences.
122697.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ორივე შემთხვევაში სასამართლო ფაქტობრივად მსჯელობს საქმის გარემოებებთან დაკავშირებით და შესაბამისად იღებს გადაწყვეტილებას.
In both cases, the Court actually discusses the circumstances of the case and makes a decision thereof.
122698.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ამ შემთხვევაში, ისევე როგორც სხვა შემთხვევებში, აუცილებელია, რომ არსებობდეს შემმოწმებელი ორგანო, იმდენად, რამდენადაც საქართველოში არსებობს „სპეციალიზებული ორგანო“ საკონსტიტუციო სასამართლოს სახით.
In this instance, the existence of body, conducting the checks, is necessary; since a "specialized body" in the form of the Constitutional Court exists in Georgia.
122699.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
აქტი წარმოადგენდა არა ადმინისტრაციულსამართლებრივ აქტს, არამედ კონსტიტუციის საფუძველზე გამოცემულ პოლიტიკურ აქტს, რომლის მიზანშეწონილობის შეფასებაც, სასამართლოს კომპეტენციას სცილდებოდა.
The act was not administrative-legal act, but represented the political act issued according to the Constitution, assessment of which was beyond the competence of the Court.
122700.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
უზენაესმა სასამართლომ აღნიშნა, რომ ამგვარი საქმის არსებითად განხილვის და გადაწყვეტის შემთხვევაში სასამართლო დაარღვევდა ხელისუფლების დანაწილების პრინციპს.
The Supreme Court mentioned that if it heard and decided this issue, the Court would violate the principle of separation of powers.
წინა შემდეგი