მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
122761.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
კლასიკური კომპეტენციური დავა, თუმცა ამჯერადაც „თავი დაიძვრინა“ საკონსტიტუციო სასამართლომ იმ მოტივით, რომ აღნიშნულ კონფლიქტში დავის საგანს წარმოადგენდა პრეზიდენტის განკარგულებები, რომლებიც მიღებული იყო ახალი კონსტიტუციის მიღებამდე და, შესაბამისად, საკონსტიტუციო სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ არც ამ შემთხვევაში იყო სახეზე ნორმატიული აქტი, ვინაიდან ასეთი გადაწყვეტილება არ ჰქონდა მიღებული იუსტიციის მინისტრს.
A classical competence dispute, however, this time the Constitutional Court "dodged the responsibility" indicating that the issue of the dispute – the President's ordinances, – were adopted prior to the adoption of new Constitution, consequently, the Constitutional Court clarified that there was no normative act at hand in that case, since such a decision had not been taken by the Minister of Justice.
122762.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ამ შემთხვევაშიც საკითხის ფორმალურობიდან გამომდინარე, საკონსტიტუციო სასამართლომ თავიდან აირიდა შესაბამისი მსჯელობა.
In this case, based on the formalities of the matter, the Constitutional Court avoided rendering the relevant judgment as well.
122763.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
საკონსტიტუციო სასამართლოს პრაქტიკა სულ რამდენიმე განჩინებას ითვლის კომპეტენციურ დავებთან დაკავშირებით.
The practice of the Constitutional Court includes little number of decisions on competence disputes.
122764.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
კერძოდ, კონსტიტუციის 89-ე მუხლის პირველი პუნქტის „ბ“ ქვეპუნქტთან ნორმატიული აქტების კონსტიტუციურობის საკითხის განსახილველად საკონსტიტუციო სასამრთლოს სტატისტიკის მიხედვით, სულ შევიდა ხუთი კონსტიტუციური სარჩელი.
Specifically, the Constitutional Court's statistics state that in total five constitutional claims have been submitted to consider the constitutionality of normative acts under article 89 paragraph 1 subparagraph "b" of the Constitution.
122765.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
სახელმწიფოს უუნარობა მისი სხვადასხვა ორგანოების უთანხმოებათა აღმოფხვრის საქმეში საბოლოოდ საფრთხეს უქმნის სამართლებრივ უსაფრთხოებას და, ამდენად, თავისუფლებასაც.
The state’s impotence in settling frictions among its various organs will in the end endanger security and, in this way, freedom.
122766.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ამერიკის შეერთებული შტატების უზენაეს სასამართლოს არასოდეს უცდია თავი აერიდებინა კონფლიქტებისთვის სახელმწიფო ხელისუფლებათა შორის.
The Supreme Court of the United States has never tried to avoid conflicts among the branches of state government.
122767.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ხელისუფლების გამიჯვნის დოქტრინა 1787 წლის იქნა აღიარებული არა იმისათვის, რომ მათი ეფექტიანობა წაეხალისებინა, არამედ იმისათვის, რომ მათი თვითნებობა თავიდან აეცილებინა.
The doctrine of separation of power was recognized in 1787 not to encourage their efficiency, but to prevent them from arbitrariness.
122768.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
მიზანი იყო არა ის, რომ თავიდან ყოფილიყო აცილებული უთანხმოება, არამედ ის, რომ ხალხი დაცული ყოფილიყო ავტოკრატიისაგან, სახელისუფლებო უფლებამოსილებების სამ სექციად გადანაწილების გარდაუვალი უთანხმოების საშუალებით.
The goal was not to avoid disagreements, but to protect people from autocracy, through the inevitable disagreement of the division of power into three sections.
122769.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
აშშ-ში მოქმედებს ე.წ. „political question“-ის დოქტრინა, რომლის თანახმად, აშშ-ის უზენაეს სასამართლოს შეუძლია, უარი თქვას საქმის განხილვაზე იმ მოტივით, რომ „საკითხი პოლიტიკურია“.
In the USA there is a "political question" doctrine, according to which the Supreme Court of the United States may refuse to consider the case where "the issue is political".
122770.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
პრაქტიკაში უზენაესი სასამართლო, ძირითადად, უარს ამბობს საგარეო-პოლიტიკური თემების განხილვაზე.
In practice, the Supreme Court basically refuses to discuss foreign policy issues.
122771.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
„Political question“-ის ამერიკული დოქტრინა ნაკლებად არის გავრცელებული გერმანიასა და კონტინენტური ევროპის სხვა ქვეყნებში.
The American doctrine of "political question" is less common in Germany and continental Europe.
122772.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
გერმანიის საკონსტიტუციო სასამართლომ განავითარა political question-ის საკუთარი დოქტრინა.
The German Constitutional Court developed its own doctrine of political question.
122773.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
გერმანიის ფედერალური საკონსტიტუციო სასამართლო არ ახდენს იმ საკითხების დიფერენცირებას, რომელიც პოლიტიკური შინაარსის გამო არ ექვემდებარება სასამართლო განხილვას.
The Federal Constitutional Court of Germany does not distinguish the issues that are not subject to judicial review due to political content.
122774.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ამავე დროს, გერმანიის საკონსტიტუციო სასამართლო არ გაურბის პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი საკითხების განხილვას, რომლებსაც შეიძლება დიდი გავლენა ჰქონდეს პოლიტიკურ სისტემაზე.
At the same time, the German Constitutional Court does not avoid adjudicating the politically relevant issues that may have high impact on the political system.
122775.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
შეიძლება ითქვას, რომ გერმანიის საკონსტიტუციო სასამართლო გახდა პოლიტიკური ცხოვრების მნიშვნელოვანი სახელისუფლებო ფაქტორი.
It can be stated, that the Constitutional Court of Germany became an important state factor in political life.
122776.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებები განსაზღვრავს ხელისუფლების ჩარჩოებს არა მარტო ცალკეული შემთხვევებისათვის, არამედ მთლიანად პოლიტიკისათვის და, არც თუ ისე იშვიათად, გავლენას ახდენს პოლიტიკის შინაარსზეც.
Decisions of the Constitutional Court define the frameworks of the government not only for individual cases, but also for politics and they not so rarely affect the content of the politics.
122777.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
ამდენად, შეიძლება ითქვას, რომ საქართველომ, როგორც ამ შემთხვევაში კონტინენტური ევროპული სამართლის სიტემის ქვეყანამ, მნიშვნელოვანწილად უნდა გაიზიაროს ევროპული გამოცდილება და ე.წ. „Political question“-ის საკითხები უფრო აქტიურად განიხილოს საკონსტიტუციო სასამართლოს წიაღში, რა თქმა უნდა, სათანადო წინაპირობების არსებობის შემთხვევაში.
Thus it can be said that Georgia, as a country of continental law system, has to share a great deal of European experience and the issues of so called "political question" should be adjudicated within the Constitutional Court more actively, of course, in the event of the existence of adequate preconditions.
122778.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
კომპეტენციური დავა არის ხელისუფლების დანაწილებისა და სრულყოფილი რეალიზაციის გარდაუვალი გამოსავალი, რომელიც უფრო მეტად დამკვიდრებულია შერეული მმართველობის მოდელების ნახევრად საპრეზიდენტო და კლასიკური საპარლამენტო მმართველობის სისტემებში.
Competence dispute is an inevitable solution for the division of power and for ensuring its flawless realization, which is more established in semi-presidential and in classic parliamentary systems of mixed governance models.
122779.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
შეიძლება ითქვას, რომ დავა ხელისუფლების უმაღლეს ორგანოთა შორის ბუნებრივი კონსტიტუციური მოვლენაა და არ უნდა აღიქმებოდეს, როგორც კრიზისი ხელისუფლების ფუნქციონირების საკითხში, პირიქით, ყველა სახელმწიფო ორგანო მიზანმიმართულად უნდა ეცადოს, თავისი კომპეტენციის ფარგლებში აღმოფხვრას ამგვარი შეუთავსებლობა სახელისუფლებო ფუნქციებში.
It can be said that the dispute between the high bodies is a natural constitutional phenomenon and should not be treated as a crisis in the functioning of the government, on the contrary, all the bodies should be determined to try to eliminate such incompatibilities of governing functions within their competence.
122780.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის ნამდვილი სამართლის პრიმატი კონსტიტუციურ მართლმსაჯულებაში
მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ კონსტიტუციური დავის სუბიექტი უნდა იყოს ყველა სახელმწიფო ორგანო, რომელსაც უშუალო კონსტიტუციური სტატუსი გააჩნია, ამ შემთხვევაში სუბიექტუნარიანობაში უნდა ვიგულისხმოთ როგორც მოსარჩელის, ასევე მოპასუხის როლში მათი მონაწილეობის საკითხი.
It is notable to state, that the subject of constitutional dispute should be all state institutions holding constitutional status, the ability to be the subject shall be also understood as the role to be the applicant or the respondent within the dispute.
წინა შემდეგი