მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
124901.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
სასამართლო პრაქტიკის ანალიზი ადასტურებს, რომ თანასწორობის საწინააღმდეგო უპირატესობის აღმოფხვრების გზები მრავალფეროვანია.
The analysis of the case law evidences, that there are various ways for eliminating privileges opposing equality.
124902.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
სასამართლოთა ნაწილი პირთა ჯგუფს შორის თანასწორობის აღდგენის მექანიზმად სამოსამართლეო გზით ნორმის მოდიფიცირებას და, შესაბამისად, პოზიტიური კანონმდებლის ფუნქციის განხორციელებას მიიჩნევს.
A part of the courts consider modification of the provision through the judiciary means and, thus, exercising the positive legislator function to be a tool for reinstating the equality between groups.
124903.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ხსენებული მექანიზმი უგულებელყოფს ხელისუფლების დანაწილების პრინციპს და სამართლიანად იმსახურებს კრიტიკას.
The mentioned approach neglects the principle of division of powers and justifiably deserves criticism.
124904.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
კანონისმიერი შეღავათის დამდგენი დისკრიმინაციული ნორმების სპეციფიკურობა კი იმაში მდგომარეობს, რომ კანონმდებელს მათი რედაქტირება შეუძლია სხვადასხვა ალტერნატიული გადაწყვეტის გზით.
The specificity of the discriminatory provisions establishing statutory privileges is in the fact that the legislator can edit them through various alternative ways.
124905.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ნორმის გაუქმება ერთადერთი სამართლებრივი მექანიზმია, რომელიც შეიძლება საკონსტიტუციო სასამართლომ გამოიყენოს თანასწორობის უფლების დასაცავად.
The annulment of the provision is the sole measure, which the constitutional court can use for safeguarding the right to equality.
124906.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
აღნიშნული არ იწვევს საკანონმდებლო ორგანოს უფლებამოსილების რამენაირად შევიწროებას ან დამცრობას.
It does not cause limiting the authorities of the legislative body in any way or diminishing it.
124907.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ცხადია, აღმჭურველი ნორმის გაუქმება გამოიწვევს პრივილეგირებული ჯგუფისათვის სარგებლის მიუღებლობას, რამაც შეიძლება სარგებლის მიღების მიმართ არსებული ლეგიტიმური მოლოდინი უგულებელყოს.
Obviously, invalidating such provisions will result in failure to receive benefits by the privileged group, which could neglect the legitimate expectation towards the benefit.
124908.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
შესაძლებელია, ასეთ ლეგიტიმურ მოლოდინს მიმართება ჰქონდეს რაიმე კონსტიტუციურ უფლებასთან, თუმცა მისი განხილვა თანასწორობის უფლების ჭრილში არასწორი იქნება.
It is possible such legitimate expectation to be related to certain constitutional right, however, considering it within the view of the right to equality before the law will be incorrect.
124909.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
როგორც სამართლებრივ ლიტერატურაში აღნიშნავენ, საკონსტიტუციო სასამართლო გამოხატავს რევერანსს საკანონმდებლო ორგანოს კომპეტენციისადმი.
As it is stated in the legal literature, constitutional court expresses reverence towards the legislator’s competence.
124910.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
დასახელებული სამართლებრივი ტექნიკის გამოყენების საკითხი სრულად ექცევა საკონსტიტუციო სასამართლოს მიხედულების სფეროში და არ არსებობს მისი იმპლემენტირების ვალდებულება.
Using the mentioned legal technique is fully within the margin of appreciation of the constitutional court and there is no duty to implement it.
124911.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ასეთი მოდელი გვხვდება სამართლებრივად განვითარებულ სახელმწიფოთა სასამართლო პრაქტიკაში (გერმანია, იტალია, შვეიცარია) და იგი თავის უახლეს პრაქტიკაში დანერგა საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლომაც, რაც დადებით შეფასებას იმსახურებს.
This model is utilised in the practice of legally developed states (Germany, Italy, Switzerland) and the Constitutional Court of Georgia has established it in its recent practice too, which should be positively assessed.
124912.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ამასთანავე, განსხვავებულია მიდგომა კონსტიტუციური უფლების დამდგენი დისკრიმინაციული ნორმების მიმართ.
At the same time, the approach towards the discriminatory provisions establishing constitutional right is different.
124913.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
კონსტიტუციური უფლების შემთხვევაში კანონმდებელს/ საკონსტიტუციო სასამართლოს არ გაჩნია მოქმედების თავისუფლება და ერთადერთი კონსტიტუციის შესაბამისი გადაწყვეტა პირისათვის უფლების მინიჭებაა.
In the case of a constitutional right, the legislator/constitutional court does not have liberty to act and the only relevant solution is to grant the right to a person.
124914.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი აგრძელებს მკითხველთათვის საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს უახლესი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მოკლე მიმოხილვების შეთავაზებას.
The Journal of Constitutional Law continues to offer the readers brief summaries of the latest significant cases resolved by the Constitutional Court of Georgia.
124915.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ჟურნალი იმედს იტოვებს, რომ მიმოხილვები გაზრდის სასამართლოს პრაქტიკისადმი ინტერესს და ხელს შეუწყობს მის ირგვლივ სამართლებრივ დისკუსიას.
The Journal hopes the notes will bring more interest towards the case-law of the Court and will motivate further discussions around its practice.
124916.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
მოსარჩელე მხარე მიუთითებდა, რომ გასაჩივრებული ნორმა საჯარო უწყებებს შესაძლებლობას აძლევდა, საფოსტო და საკურიერო მომსახურება პირდაპირი შესყიდვის გზით შეეძინათ.
According to the complainant, the disputed provision allowed public agencies to procure postal and courier services through direct contract.
124917.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
შედეგად, ფაქტობრივად, გამოირიცხებოდა ამავე ბაზარზე მოქმედი სხვა ეკონომიკური აგენტების მიერ სახელმწიფო შესყიდვებში მონაწილეობის შესაძლებლობა.
Therefore, it excluded the ability of other economic agents operating in the same market to participate in the state procurement process.
124918.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
შპს საქართველოს ფოსტას ანიჭებდა საფოსტო და საკურიერო მომსახურების მიწოდების ექსკლუზიურ უფლებამოსილებას და ქმნიდა ბაზარზე მისი მონოპოლისტად დამკვიდრების სამართლებრივ წინაპირობას.
LLC Georgian Post was granted the exclusive authority to provide postal and courier services and created a legal precondition for establishing it as a monopolist on the market.
124919.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
რეგულაცია ეწინააღმდეგებოდა მეწარმეობისა და კონკურენციის თავისუფლების კონსტიტუციურ უფლებას.
Regulation was contrary to the constitutional right of the entrepreneurship and the freedom of competition.
124920.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
მოპასუხის, საქართველოს პარლამენტის, წარმომადგენლის განმარტებით, სადავო რეგულაციით გათვალისწინებული ღონისძიება ემსახურებოდა საქართველოს მთელს ტერიტორიაზე საფოსტო და საკურიერო მომსახურების ხელმისაწვდომ ფასად მიწოდების ლეგიტიმურ მიზანს.
The Respondent, the representative of the Parliament of Georgia, explained that the measure envisaged by the impugned regulation served the legitimate aim of providing postal and courier services at an affordable price throughout the whole territory of Georgia.
წინა შემდეგი