მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
124961.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
აკრძალული ნივთიერებების უკანონო ბრუნვა საფრთხეს უქმნიდა საზოგადოების ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოების დაცვას.
Illegal turnover of narcotic drugs was a threat to public health and safety protection.
124962.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
საკონსტიტუციო სასამართლომ ერთმანეთისაგან გამიჯნა იმგვარი ნარკოტიკული საშუალებების მოხმარება/ერთი მოხმარებისათვის საჭირო ოდენობით შეძენა, შენახვა და დამზადება, რომელიც იწვევდა სწრაფ შეჩვევას ან/და აგრესიულ ქცევას.
The Constitutional Court drew the distinction between criminalisation of illegal production, purchase, storage and/or use without a doctor's prescription of narcotic drugs, which cause rapid addiction and/or aggressive behaviour.
124963.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
საზოგადოებრივი წესრიგის დარღვევის რისკებს შეიცავდა იმ ნარკოტიკული საშუალების მოხმარება, რომელიც იწვევდა აბსტინენციის მდგომარეობის ჩამოყალიბებას.
The potential risk of violation of public order is carried by the illegal use of only those prohibited substances, which established a state of abstinence.
124964.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
შესაბამისად, სადავო ნორმები ხელს უწყობდა როგორც მომხმარებლის, ისე საზოგადოების ჯანმრთელობის დაცვას.
Therefore, the impugned provisions protected the health of a consumer of narcotic drug and the health of the entire society.
124965.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
საკონსტიტუციო სასამართლომ ცალკე შეაფასა ისეთი ნარკოტიკული საშუალებების მოხმარებისათვის დაწესებული სანქციის კონსტიტუციურობა, რომელიც იწვევდა სწრაფ შეჩვევას ან/და პირის მხრიდან აგრესიულ ქმედებებს.
The Constitutional Court separately addressed the constitutionality of applying imprisonment for narcotic substances which cause fast addiction and/or aggressive behaviour in their user.
124966.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ამგვარი ნარკოტიკული ნივთიერების მომხმარებლები აბსტინენციის პირობებში, შესაძლებელია, მიდრეკილნი ყოფილიყვნენ დანაშაულის ჩადენისკენ.
Being under the influence of such drugs or in the condition of abstinence, increased the risks of committing a crime.
124967.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
შესაბამისად, ამგვარი საფრთხის პრევენციისათვის, საკონსტიტუციო სასამართლომ დასაშვებად მიიჩნია სასჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთის გამოყენება.
Therefore, the Constitutional Court concluded that applying the sanctions of imprisonment was justified for the prevention of the above-mentioned threats.
124968.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
სადავო ნორმები არ არღვევდა გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვის კონსტიტუციით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნას.
The disputed provisions did not violate the formal requirement of the Constitution to restrict freedom of expression.
124969.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს განმარტებით, გამოხატვის თავისუფლებით დაცულია აზრის/ინფორმაციის თავისუფლად მიღებისა და გავრცელების უფლება.
According to the Constitutional Court of Georgia, freedom of expression protects the right to freely receive and disseminate opinion/information.
124970.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
სადავო ნორმების საფუძველზე, საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისია კრძალავდა სიძულვილისა და ძალადობის განსაკუთრებით მძიმე ფორმების ამსახველი, პირადი ცხოვრების შემლახველი, ცილისმწამებლური, შეურაცხმყოფელი, უდანაშაულობის პრეზუმფციის დამრღვევი ან უზუსტო პროდუქციის შემცველი შეტყობინების გადაცემას.
Based on the disputed norms, the Georgian National Communications Commission prohibited the transmission of messages depicting particularly severe forms of hatred and violence, degrading the personal life, defamatory, abusive, violating the presumption of innocence or inaccurate.
124971.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
საკონსტიტუციო სასამართლოს განმარტებით, გამოხატვის თავისუფლება არ არის აბსოლუტური უფლება და საქართველოს კონსტიტუცია უშვებს მისი შეზღუდვის შესაძლებლობას.
According to the Constitutional Court, freedom of expression is not an absolute right and the Constitution of Georgia allows its restriction.
124972.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
სასამართლოს მითითებით, გამოხატვის თავისუფლების დამდგენი კონსტიტუციური ნორმა მოითხოვს, რომ ძირითად უფლებაში ჩარევა განხორციელდეს კანონის საფუძველზე.
The Court indicated that the constitutional norm establishing freedom of expression requires that the restriction of this right be allowed only in accordance with law.
124973.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
აღნიშნული ფორმალური მოთხოვნის დაუცველობა კი, რეგულირების შინაარსის მიუხედავად, იწვევს ძირითადი უფლების შემზღუდავი ნორმის არაკონსტიტუციურად ცნობას.
Failure to comply with the aforementioned formal requirement, despite the content of the regulation, leads to the unconstitutional restriction of the fundamental right.
124974.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ამავდროულად, ამგვარი წესრიგი დამატებით უზრუნველყოფს, რომ უფლება შეიზღუდოს უმაღლესი წარმომადგენლობითი ორგანოს გადაწყვეტილებით, რომელსაც აქვს ხალხის მიერ მინიჭებული მაღალი ლეგიტიმაცია.
At the same time, such an order additionally ensures that the right is restricted only by the decision of state authority which is the highest representative body with the proper legitimacy granted by the people.
124975.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
საქართველოს პარლამენტი არის ის კონსტიტუციური ორგანო, რომელიც საკითხს წყვეტს გამჭვირვალე საკანონმდებლო პროცესის საფუძველზე, პოლიტიკური დებატების შედეგად.
The Parliament of Georgia is the constitutional body that resolves the issues based on a transparent legislative process, as a result of political debates.
124976.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
თუმცა, სასამართლოს შეფასებით, უფლების კანონის საფუძველზე შეზღუდვის კონსტიტუციური დათქმა, არ გულისხმობს, რომ ესა თუ ის უფლება მხოლოდ საქართველოს პარლამენტმა შეიძლება შეზღუდოს.
However, the Court considered that the formal requirement of the Constitution does not imply that the right can be restricted only by the Parliament of Georgia.
124977.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
სასამართლოს შეფასებით, აღნიშნული სახეზე იქნება, მაგალითად, ისეთ შემთხვევაში, როდესაც საქართველოს პარლამენტი ახდენს თავისი უფლებამოსილების ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი ნაწილის დელეგირებას.
The Court considered that this occurs, for example, when the Parliament of Georgia delegates a fundamentally important part of its power.
124978.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
საკონსტიტუციო სასამართლოს განმარტებით, სადავო რეგულირების შესაბამისად, საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისია განსაზღვრავდა, თუ რა ტიპის აზრისა და ინფორმაციის გავრცელება არის დაუშვებელი.
According to the Constitutional Court, by the disputed regulation, the Georgian National Communications Commission determined what type of opinion and information is inadmissible.
124979.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
შესაბამისად, დადგენილი იყო გამოხატვის შინაარსობრივი რეგულირება, რაც გულისხმობს აზრის/ინფორმაციის გავრცელების შეზღუდვას მისი შინაარსის გამო.
Accordingly, the content regulation of expression was established, which implies a restriction of the dissemination of opinion/information due to its content.
124980.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
სასამართლოს შეფასებით, გამოხატვის თავისუფლება დემოკრატიული საზოგადოების ფუნდამენტურ და ფუნქციურ ელემენტს წარმოადგენს.
The Constitutional Court noted that freedom of expression is a fundamental and functional element of a democratic society.
წინა შემდეგი