მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
124981.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ის საზოგადოების განვითარების, ადამიანის უფლებების უზრუნველყოფისათვის აუცილებელ საფუძველს ქმნის.
It forms the necessary foundation for the development of society and for the protection of human rights.
124982.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ამ უფლებით თანაბარი და სრულფასოვანი სარგებლობის შესაძლებლობა საზოგადოების ღიაობის და დემოკრატიულობის ხარისხს განსაზღვრავს.
The equal and full enjoyment of this right determines the degree of openness and democracy of society.
124983.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ამდენად, გამოხატვის თავისუფლების შინაარსობრივი რეგულირება იმგვარი საკითხია, რომლის თითოეული ასპექტის განსაზღვრა მაღალი პოლიტიკური და საზოგადოებრივი ინტერესის საგანია.
Thus, the content regulation of freedom of expression and determination of its aspects is the issue of high political and public interest.
124984.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ამგვარად, სასამართლოს განმარტებით, ამ საკითხის განსაზღვრა საქართველოს პარლამენტის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვან უფლებამოსილებას წარმოადგენდა.
Therefore, according to the Court, the determination of this issue was a fundamentally important power of the Parliament of Georgia.
124985.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
შესაბამისად, გამოხატვის თავისუფლების შინაარსობრივი რეგულირების უფლებამოსილების დელეგირების შესახებ საკანონმდებლო დებულების არსებობის შემთხვევაშიც კი, პარლამენტის ამგვარი ნება არაკონსტიტუციური იქნებოდა.
Consequently, even if there was a legislative provision delegating the power of content regulation of freedom of expression, such a will of the Parliament would be unconstitutional.
124986.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
ამავდროულად, სასამართლომ მიუთითა, რომ სადავო ნორმები გამოხატვის შინაარსობრივი რეგულირების მიღმა ასევე აწესრიგებდა შინაარსობრივი რეგულირების დამდგენი შეზღუდვის ტექნიკური აღსრულების წესს.
At the same time, the Court indicated that the impugned provisions beyond the content regulation of expression also regulated the procedure for technical enforcement of the restraint establishing the content regulation.
124987.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა, 2019
თუმცა, შესაბამისი საკანონმდებლო ნორმების ანალიზის საფუძველზე, სასამართლომ დაადგინა, რომ საქართველოს პარლამენტს საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისიისთვის სადავო საკითხთან დაკავშირებით გამოხატვის თავისუფლების რეგულირების უფლებამოსილება არ გადაუცია.
However, based on an analysis of the relevant legislative norms, the Court found that the Parliament of Georgia had not delegated the power to the Georgian National Communications Commission to regulate freedom of expression regarding the disputed matter.
124988.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო სულ უფრო ხშირად იხილავს მიგრანტების საჩივრებს სიღატაკესთან დაკავშირებით.
The European Court of Human Rights increasingly deals with migrants’ complaints about destitution.
124989.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ასეთ შემთხვევას აკრიტიკებენ არათანმიმდევრულობისა და იმის გამო, რომ იგი მიგრანტებს სათანადოდ არ იცავს.
This case law has been criticized for not being consistent and for not providing migrants with enough protection.
124990.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
თავისუფლების კონცეპტი როგორც არადომინაცია, როგორც ამას ავითარებს (ნეო) რესპუბლიკური თეორია.
The concept of freedom as non-domination, as developed in (neo) republican theory.
124991.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამ გადმოსახედიდან სასამართლოს საქმეებში არსებული ტენდენციები შესაძლოა დახასიათდეს როგორც თანმიმდევრული.
Through this lens, many tendencies in the Court’s case law can be characterized as consistent.
124992.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
სასამართლო იცავს მიგრანტების თავისუფლებას.
The Court does provide migrants with protection.
124993.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
მიუხედავად ამისა, ვეცდები დავამტკიცო, რომ სასამართლო პრაქტიკა შესაძლოა რამდენიმე მიმართულებით გაუმჯობესდეს, რათა უზრუნველყოს ეფექტური და ხისტი დაცვა დომინაციისგან.
Nevertheless, I will try to prove that the case law could be improved in a number of ways in order to provide more effective and robust protection against domination.
124994.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
მართალია, ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენცია მოიცავს სამოქალაქო და პოლიტიკურ უფლებებს, მაგრამ სასამართლოს სულ უფრო ხშირად უწევს სოციოეკონომიკური ბუნების საჩივრების განხილვა.
Even though the European Convention on Human Rights (ECHR) covers civil and political rights, the Court increasingly deals with complaints of a socio-economic nature.
124995.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
წინამდებარე სტატია აანალიზებს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს სოციო-ეკონომიკურ საკითხებთან დაკავშირებული სასამართლო პრაქტიკის კონკრეტულ ხაზს:
This article analyses a specific line of the ECtHR’s socio-economic case law:
124996.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
საქმეებს, რომლებიც ეხებოდა მიგრანტების მიერ მე-3 მუხლთან დაკავშირებით აღძრულ საჩივრებს, სადაც მითითება ხდება ცუდ საცხოვრებელ პირობებზე მათ მიმღებ ქვეყანაში.
Cases that deal with complaints lodged by migrants, under Article 3, with reference to poor living conditions in their host country.
124997.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამ თვალსაზრისით, HUDOC-ის სისტემაში მოიძებნა 22 საქმე სასამართლოს პრაქტიკაში.
For this review, 22 cases were identified by means of a systematic HUDOC search of the Court’s case law.
124998.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამ საქმეთა შორისაა ცნობილი M.S.S. გადაწყვეტილება, რომელმაც სამართლებრივ სფეროში დიდი ყურადღება დაიმსახურა.
Among these cases is the famous M.S.S. judgment, which received widespread attention in legal scholarship.
124999.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
მაგრამ აქ ასევე შედის ის საქმეები, რომლებიც სასამართლომ დაუსაბუთებლად მიიჩნია.
However, it includes also cases that the Court declared ill-founded.
125000.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
განსახილველი სასამართლო პრაქტიკა სამართლებრივმა აკადემიკოსებმა გააკრიტიკეს არათანმიმდევრულობის გამო და იმიტომ, რომ მოსარჩელეებისთვის არ უზრუნველყოფდა სათანადო დაცვას.
The case law under review has been criticized by legal scholars as not being consistent and not providing claimants with sufficient protection.
წინა შემდეგი