მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
125841.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
შესაბამისად, სამჯერ აუქციონის უშედეგოდ დასრულების შემთხვევაში სამუდამოდ არ უნდა გამორიცხულიყო ქონების გასხვისების შესაძლებლობა.
Consequently, if the auction failed three times, the possibility of alienation should not be excluded forever.
125842.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
ამდენად, საკონსტიტუციო სასამართლომ დაასკვნა, რომ სადავო ნორმა არათანაზომიერად ზღუდავდა სამართლიანი სასამართლოს უფლებას (საქართველოს კონსტიტუციის 31-ე მუხლის პირველ პუნქტი) და არაკონსტიტუციურად ცნო იგი.
Thus, the Constitutional Court considered that disputed provision disproportionately restricted the right to a fair trial (Article 31 (1) of the Constitution of Georgia) and declared it unconstitutional.
125843.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
შპს „სტერეო+“, ლუკა სევერინი, ლაშა ზილფიმიანი და რობერტ ხახალევი საქართველოს პარლამენტისა და საქართველოს იუსტიციის მინისტრის წინააღმდეგ.
LLC "STEREO+", LUCA SEVERINI, LASHA ZILPIMIANI, ROBERT KHAKHALEVI V. THE PARLIAMENT OF GEORGIA AND THE MINISTER OF JUSTICE OF GEORGIA.
125844.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
2019 წლის 17 დეკემბერს საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს მეორე კოლეგიამ მიიღო გადაწყვეტილება საქმეზე შპს „სტერეო+“, ლუკა სევერინი, ლაშა ზილფიმიანი და რობერტ ხახალევი საქართველოს პარლამენტისა და საქართველოს იუსტიციის მინისტრის წინააღმდეგ.
On 17 December 2019, the Second Chamber of the Constitutional Court of Georgia rendered a decision on the Case of "LLC ‘Stereo+", Luca Severini, Lasha Zilpimiani, Robert Khakhalevi v. the Parliament of Georgia and the Minister of Justice of Georgia.
125845.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
კონსტიტუციურ სარჩელში მოსარჩელე მხარე სადავოდ ხდიდა იძულებით აუქციონზე შეძენილ ქონებაზე საკუთრების უფლების მოპოვების წესის განმსაზღვრელ ნორმებს.
The complainant contested constitutionality of the regulations governing the procedure for acquiring title to property purchased at compulsory auction.
125846.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
ამავდროულად, საქართველოს კანონმდებლობის შესაბამისად, ხსენებული წილის/აქციების ოფშორულ ზონაში რეგისტრირებული პირის მიერ ფლობა იწვევდა მაუწყებლობის სფეროში ლიცენზირებული ან ავტორიზებული კომპანიისათვის მაუწყებლობის ლიცენზიის ან/და ავტორიზაციის გაუქმებას.
At the same time, according to the Georgian legislation, ownership of the aforementioned shares/stocks of a licence holder or authorised person in the field of broadcasting by a person registered in the offshore zone would result in revocation of the broadcasting license and/or authorisation.
125847.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
ამავდროულად, სადავო რეგულაციების საფუძველზე, ელექტრონული კომუნიკაციების სფეროში ავტორიზებული პირის წილის/აქციების გასხვისება დაშვებული იყო საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისიისათვის წინასწარი შეტყობინების გარეშე.
Simultaneously, on the basis of impugned regulations, acquisition of the ownership interest/shares of an authorised person in the field of electronic communications was allowed without prior notification to the Georgian National Communications Commission.
125848.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
ასეთ პირობებში ავტორიზებული პირი, შესაძლებელია, მისი ნების გარეშე გამხდარიყო მომსახურების ბაზრის შესაბამის სეგმენტზე მნიშვნელოვანი საბაზრო ძალაუფლების მქონე.
Under such circumstances, authorised person may, involuntarily, become an authorised person with significant market power over the relevant segment of the service market.
125849.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
საქართველოს კანონმდებლობის შესაბამისად, ეს გამოიწვევდა მისთვის ელექტრონული კომუნიკაციების სფეროში არსებული სხვადასხვა სახის სპეციფიკური ვალდებულების დაკისრებას.
This, in accordance with the Georgian legislation, would result an imposition of several specific obligations in the field of electronic communications.
125850.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მოსარჩელე მხარე მიუთითებდა, რომ სადავო რეგულირება არათანაზომიერად ზღუდავდა საკუთრების უფლებას და გამოხატვის თავისუფლებას, რითაც ეწინააღმდეგებოდა საქართველოს კონსტიტუციის მოთხოვნებს.
In the light of all the foregoing, the complainant party indicated that the contested regulations disproportionately restricted the right to property and freedom of expression, thereby, contradicted the requirements of the Constitution of Georgia.
125851.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლომ განმარტა მაუწყებლობის სფეროში ლიცენზიის და ავტორიზაციის მნიშვნელობა.
The Constitutional Court of Georgia has clarified the importance of broadcasting licenses and authorisations.
125852.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
მან მიუთითა, რომ მაუწყებლობის ლიცენზია/ავტორიზაცია არის ამ სფეროში საქმიანობის განხორციელების წინაპირობა და მაღალი ეკონომიკური ღირებულება აქვს.
He indicated that the broadcasting license/authorisation is a prerequisite for doing business in this area and has high economic value.
125853.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
გასაჩივრებული რეგულაციების საფუძველზე მაუწყებლობის სფეროში ლიცენზირებული/ავტორიზებული კომპანიის წილის/აქციების ოფშორულ ზონაში რეგისტრირებული პირის მიერ შეძენას შესაძლებელია, გამოეწვია კომპანიის ლიცენზიის ან/და ავტორიზაციის გაუქმება.
On the basis of the contested regulations, the acquisition of share/stocks of a license holder/authorised person in the field of broadcasting by an entity registered in an offshore zone may cause the revocation of the company's license and/or authorisation.
125854.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
შედეგად, იგი აღარ იქნებოდა უფლებამოსილი, განეხორციელებინა საქმიანობა მაუწყებლობის სფეროში.
As a result, it would no longer be authorised to carry on broadcasting activities.
125855.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
ეს კომპანიის ღირებულების შემცირებას, მისი პარტნიორებისათვის/აქციონერებისათვის მნიშვნელოვან ფინანსურ დანაკარგს და მაუწყებლობის მეშვეობით ინფორმაციის გავრცელების შესაძლებლობის წართმევას გამოიწვევდა.
It would in itself reduce the value of the company and result significant financial losses for its partners/shareholders and deprive them from ability to impart information through broadcasting.
125856.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
ამ თვალსაზრისით, სადავო ნორმები ზღუდავდა კომპანიის და მისი პარტნიორების საკუთრების უფლებას და გამოხატვის თავისუფლებას.
In this regard, the impugned provisions restricted applicant Company’s and its partners’ right to property and freedom of expression.
125857.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლომ გაიზიარა მოპასუხე მხარის პოზიცია და აღნიშნა, რომ იძულებით აუქციონზე ქონების შემძენი სუბიექტის საკუთრების შეძენისა და კრედიტორების აღიარებული მოთხოვნების დაკმაყოფილებისათვის სათანადო სამართლებრივი გარანტიების შექმნა ღირებული კონსტიტუციური ინტერესებია.
The Constitutional Court of Georgia shared respondents’ position and indicated that the creation of proper legal guarantees for the acquisition of property by the auctioneer and the satisfaction of the creditors' recognised claims are valuable constitutional interests.
125858.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
კერძოდ, მაუწყებლობის სფეროში ლიცენზირებული/ავტორიზებული კომპანიის წილი/აქციები, თავად, აღნიშნული ქონების ბუნებიდან გამომდინარე, არ განეკუთვნებოდა საკუთრების იმგვარ კატეგორიას, რომლის შეძენის ინტერესი მხოლოდ ოფშორულ ზონაში რეგისტრირებულ იურიდიულ პირს გააჩნია.
In particular, shares/stocks of license holder or an authorised broadcasting company, itself, given the nature of the said property, did not belong to such a category of property, which proprietorship interest solely comes from a legal entity registered in an offshore zone.
125859.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
არამედ მათ მიმართ შესაძლებელია, არსებობდეს განუსაზღვრელი რაოდენობის პოტენციურ შემძენთა დაინტერესება.
In contrast, there might exist an unlimited number of other potential buyers who are interested in acquiring.
125860.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2019)
ოფშორულ ზონაში რეგისტრირებული პირის მიერ მაუწყებლობის სფეროში ლიცენზირებული/ავტორიზებული პირის წილის/აქციების შეძენის საკუთრებით ინტერესებთან მიმართებით, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლომ მიუთითა, რომ შეძენის ინტერესი ვერ იქნებოდა მიმართული მაუწყებლობის სფეროში საქმიანობის შედეგად ეკონომიკური სარგებლის მიღებასთან.
In connection with the ownership interest of legal entities registered in the offshore zone regarding the license holder/authorised entity's stocks/shares, the Constitutional Court of Georgia referred that the acquisition interest could not be related to the economic benefits derived from the broadcasting activities.
წინა შემდეგი