მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
128981.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
ყოველივე აღნიშნულიდან გამომდინარე, სადავო რეგულაციები კონსტიტუციურად უნდა ყოფილიყო მიჩნეული.
In the light of the foregoing, the disputed norm should have been considered constitutional.
128982.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
საკონსტიტუციო სასამართლომ შეაფასა საქართველოს კონსტიტუციის 25-ე მუხლის პირველი პუნქტით დადგენილი სტანდარტების საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლის თანამდებობაზე გავრცელების საკითხი.
The Constitutional Court assessed the issue of applying the standards established by the first paragraph of Article 25 of the Constitution of Georgia to the position of a judge of the Supreme Court of Georgia.
128983.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
აღნიშნული უფლებამოსილების განხორციელებისას, საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს დისკრეცია სათანადო კანდიდატების საკანონმდებლო ორგანოსთვის ასარჩევად წარდგენით შემოიფარგლებოდა.
In exercising this power, the discretion of the High Council of Justice of Georgia was limited to nominating the appropriate candidates for the election by the legislature.
128984.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
სასამართლოს მითითებით, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების შერჩევის პროცესი, მიუხედავად საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მიერ წარდგინების ეტაპის არსებობისა, არჩევითი თანამდებობის ელემენტებით ხასიათდებოდა.
According to the Court, the process of selection of judges of the Supreme Court of Georgia, despite the existence of the submission stage by the High Council of Justice of Georgia, was characterized by the elements of elective positions.
128985.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
საკონსტიტუციო სასამართლოს განმარტებით, გადაწყვეტილების მიღებისას პარლამენტი, ისევე, როგორც იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრები, შებოჭილნი იყვნენ კონსტიტუციის მოთხოვნით.
The Constitutional Court held that, when making the decision, the Parliament, as well as the members of the High Council of Justice, were bound by the constitutional requirement.
128986.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
საკონსტიტუციო სასამართლომ ასევე მიუთითა, რომ საქართველოს კონსტიტუციის თანახმად, მხოლოდ საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო იყო კომპეტენტური.
The Constitutional Court emphasized that according to the Constitution of Georgia, only the High Council of Justice of Georgia was competent.
128987.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
ამასთან, სასამართლომ განმარტა, რომ საჯარო თანამდებობის დაკავების უფლებას ასევე არ არღვევდა გადაწყვეტილების მიღების ფარულობის წესი,.
In addition, the Court clarified that the right to hold public office was not violated by the rule of secrecy of decision-making.
128988.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
ამდენად, იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში ხმების თანაბრად გაყოფის შემთხვევაში, უპირატესობის მინიჭება უფრო ხანგრძლივი სამუშაო გამოცდილების მქონე პირისათვის არ წარმოადგენდა არასათანადო კრიტერიუმს.
Thus, in the case of equally divided votes in the High Council of Justice, giving preference to a candidate with longer working experience was not an inappropriate criterion.
128989.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
განსხვავებული აზრი.
Dissenting opinion.
128990.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს პლენუმის გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით მოსამართლეებმა თეიმურაზ ტუღუშმა, ირინე იმერლიშვილმა, გიორგი კვერენჩხილაძემ და თამაზ ცაბუტაშვილმა გამოთქვეს განსხვავებული აზრი.
The Members of the Constitutional Court of Georgia Teimuraz Tughushi, Irine Imerlishvili, Giorgi Kverenchkhiladze and Tamaz Tsabutashvili pronounced dissenting opinion regarding the Judgment of the Plenum.
128991.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
განსხვავებულ აზრში უპირველესად განიმარტა საქართველოს კონსტიტუციით ჩამოყალიბებული უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეთა თანამდებობაზე დანიშვნის მოდელი.
Firstly, the authors of the dissenting opinion clarified that the model for appointment of the Supreme Court Justices established by the Constitution of Georgia.
128992.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
გარდა ამისა, კონსტიტუციით განისაზღვრა მოსამართლეთა ცალკეული საკვალიფიკაციო მოთხოვნები, მათ შორის კეთილსინდისიერება და კომპეტენტურობა.
Besides, the Constitution determined qualification requirements for the judges, including conscientiousness and competence.
128993.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
ამგვარად, ცალსახაა კონსტიტუციის ნება, რომ მოსამართლეთა შერჩევის პროცესში მინიმუმამდე ყოფილიყო დაყვანილი პოლიტიკური პროცესისთვის დამახასიათებელი, მიზანშეწონილობის საფუძველზე გადაწყვეტილებათა მიღება.
Therefore, the will of the Constitution is clear that in the process of selecting judges, decisions based on desirability, that is characteristic of the political process, should be minimized.
128994.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
დასაბუთების გარეშე გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილება, განსხვავებული აზრის ავტორთა პოზიციით, ფაქტობრივად მის მიზანშეწონილობაზე, სურვილზე დაყრდნობით მიღებას უთანაბრდებოდა.
According to the position of the authors of the dissenting opinion decision-making process without providing the reasoning meant deciding based on expediency, desirability.
128995.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
მსგავსი შესაძლებლობა კი კონსტიტუციამ მხოლოდ პოლიტიკურ ხელისუფლებას ხალხის მიერ უშუალო კონტროლის განხორციელების პირობით მიანიჭა.
Similar power had only been granted to the political authority by the Constitution with the condition of the direct control exercised by the people.
128996.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
შერჩევის პროცესის პირველი კენჭისყრის ეტაპი საბჭოს წევრებს არ აძლევდა კანდიდატთა ადეკვატურად და ობიექტურად შეფასების შესაძლებლობას.
The stage of the first vote of the selection process did not allow the members of the Council to adequately and objectively assess the candidates.
128997.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
საბოლოოდ, განსხვავებული აზრის თანახმად, სადავო ნორმებით ჩამოყალიბებული სისტემა სრულად უგულებელყოფდა დემოკრატიულ სახელმწიფოში ხელისუფლების განმახორციელებელი პირების ანგარიშვალდებულების პრინციპს.
Finally, according to the dissenting opinion the system established by the disputed provisions completely undermined the principle of accountability of the persons exercising the state authority in a democratic state.
128998.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
გადაწყვეტილება არსებითად ეწინააღმდეგებოდა საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ მყარად დადგენილ სტანდარტებს და არ იზიარებს მის სულისკვეთებას.
The Judgement substantially contradicted the standards firmly established by the Constitutional Court and did not share the spirit thereof.
128999.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
ამდენად, უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეთა შერჩევის პროცედურას უნდა უზრუნველეყო კონსტიტუციის მოთხოვნების შესაბამისი, კვალიფიციური და კეთილსინდისიერი მოსამართლეების თანამდებობაზე განწესება.
Therefore, the process of selecting the Supreme Court judges had to ensure the appointment of constitutionally required qualified and conscientious judges for the office.
129000.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებათა მიმოხილვა (2020)
იმავდროულად, პროცედურა არ ითვალისწინებდა საბჭოს მიერ თითოეულ ეტაპზე მიღებული გადაწყვეტილების დასაბუთების მექანიზმს.
At the same time, the procedure did not envisage the obligation to provide reasoning of the decision made by the Council at each stage.
წინა შემდეგი