მოიძებნა 668044 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
121901.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მაგრამ უფრო ვიწრო გამოკვლევით, „აგრესიის დეფინიცია“, რომელიც რეზოლუციის დანართშია ჩართული, კონსტრუქციული ორაზროვნებით აღმოჩნდა გაჯერებული.
But on somewhat closer inspection, the "Definition of Aggression", as contained in the annex to that resolution, turns out to be replete with constructive ambiguity.
121902.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ჩვენი მიზნებისთვის, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია, შეთანხმებული ტექსტი განასხვავებდა „აგრესიულ აქტსა“ (გაეროს ქარტიის 39-ე მუხლის მიხედვით) და „აგრესიულ ომს“.
Most importantly for our purposes, the consensus text distinguished between "act of aggression" (within the meaning of Article 39 of the UN Charter) and "war of aggression".
121903.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მხოლოდ უკანასკნელი კონცეფცია იყო პირდაპირ კავშირში ინდივიდუალურ სისხლისსამართლებრივ პასუხისმგებლობასთან საერთაშორისო სამართალში (შეად.გენერალური ასამბლეის 1974 წლის 3314-ე რეზოლუციის დანართის მე-5(2) მუხლის პირველი წინადადება) და ამ კონცეფციის განსაზღვრის მცდელობა არ ყოფილა.
Only the latter concept was directly related to the idea of individual criminal responsibility under international law (cf. the first sentence of Article 5(2) of the annex to 1974 GA Resolution 3314) and no attempt was made to define this concept.
121904.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
როლინგის სკეპტიციზმი 1990 წელსაც იყო აქტუალური, როდესაც მსოფლიოში მოხდა საერთაშორისო სისხლის სამართლის stricto sensu აღორძინება.
And Röling’s scepticism would resonate even in the 1990s when the world witnessed the revival of international criminal law stricto sensu.
121905.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
საერთაშორისო სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების გლობალური სისტემის ჩამოყალიბების იდეის რენესანსი არ ითვალისწინებდა ნიურნბერგისა და ტოკიოს ისეთ მემკვიდრეობას, როგორიცაა „მშვიდობის წინააღმდეგ მიმართული დანაშაული“.
The renaissance of the idea to create a global system of international criminal justice did not encompass the Nuremberg and Tokyo legacy on "crimes against peace".
121906.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ყოფილი იუგოსლავიისა და რუანდის სისხლის სამართლის საერთაშორისო ტრიბუნალების სტატუტები არც კი შეიცავდა ასეთ დანაშაულს.
The Statutes of the international criminal tribunals for the former Yugoslavia and for Rwanda did not even list such a crime.
121907.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ბოლო წუთზე მიღწეული კომპრომისის შედეგად, რომელიც შესთავაზეს მიუმხრობლობის მოძრაობის სახელმწიფოებმა, ახლადშექმნილი ICC-ის რომის სტატუტის მე-5(1)(d) მუხლმა მოიცვა „აგრესიის დანაშაული“, როგორც იწოდება იგი ახლა.
Due to a last minute compromise resulting from a proposal submitted by the Movement of Non-Aligned Countries, Article 5(1)(d) of the Rome Statute of the newly created International Criminal Court (ICC) did include the "crime of aggression", as it is now named.
121908.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მაგრამ ამ დებულების მეორე პარაგრაფმა ნათლად აჩვენა, რომ ICC ჯერ არ იყო უფლებამოსილი, გაევრცელებინა თავისი იურისდიქცია ამ დანაშაულის მიმართ.
But the second paragraph of this provision made plain that the ICC was yet to be empowered to exercise its jurisdiction over this crime.
121909.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
კიდევ ერთხელ, დანაშაულის დეფინიციაზე ვერ შეთანხმდნენ.
Once again, it had proven impossible to agree on a definition of the crime.
121910.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
2. ლიხტენშტეინის გამოჩენა: პრინსტონი და კამპალა.
2. LIECHTENSTEIN'S APPEARANCE: PRINCETON AND KAMPALA.
121911.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
სახელმწიფოთა უმრავლესობა, მიუხედავად ზემოაღნიშნულისა, არ იყო მზად საერთაშორისო სამართლის დანაშაულების corpus, ყველა პრაქტიკული მიზნებისთვის, დაემტკიცებინა აგრესიის დანაშაულის გამოკლებით.
An overwhelming majority of states, however, have not been prepared to accept that the crime of aggression is, for all practical purposes, not part of the corpus of crimes under international law.
121912.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
2003 წლიდან გაეროში ლიხტენშტეინის მუდმივი წარმომადგენელი, ელჩი კრისტიან ვენავესერი და მისი მთავარი მრჩეველი სამართლებრივ საკითხებში, სტეფან ბარიგა, არაერთი გამოჩენილი პიროვნების მხარდაჭერით, მათ შორის, პირველ რიგში, ნიურნბერგის ქარიზმატული პროკურორი ბენჯამინ ფერენცი და იორდანიის არანაკლებ ქარიზმატული დიპლომატი (და 2014 წლიდან ადამიანის უფლებების საკითხებში გაეროს უმაღლესი კომისარი), ელჩი პრინცი ზეიდ რაად ალ ჰუსეინი დაუღალავად მუშაობდნენ, რომ გაეხმოვანებინათ განწყობა და მიეცათ ბიძგი იმ ცვლილებისთვის, რომლის მიღებაც, საბოლოო ჯამში, შეუძლებლად მიიჩნეოდა.
Since 2003, Liechtenstein's Permanent Representative to the United Nations, Ambassador Christian Wenaweser, and his chief legal advisor Stefan Barriga, with the support of a number of eminent personalities, including perhaps most notably the charismatic Nuremberg prosecutor Benjamin Ferencz,and Jordan's not less charismatic diplomat (and since 2014 UN High Commissioner for Human Rights) Ambassador Prince Zeid Ra'ad Al Hussein from Jordan have worked tirelessly to give voice to this sentiment and to create a momentum for change that has ultimately proved irresistible.
121913.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
2009 წლისთვის, ICC-ის მონაწილე სახელმწიფოთა ასამბლეის დაქვემდებარებული ორგანოს - აგრესიის დანაშაულზე სპეციალური სამუშაო ჯგუფის ფარგლებში, შეიქმნა დანაშაულის ძირითადი დეფინიციის ერთსულოვანი პროექტი.
By the year 2009, a consensus on a draft substantive definition of the crime had emerged within the Special Working Group on the Crime of Aggression, a sub-organ of the ICC's Assembly of States Parties.
121914.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ეს შეთანხმება აღმოჩნდა ძლიერი, მიუხედავად იმისა, რომ აშშ დაუბრუნდა მოლაპარაკებების მაგიდას.
This consensus proved robust, even after the United States had returned to the negotiation table.
121915.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
დეფინიცია შემდეგნაირად იკითხებოდა: „ამ წესდების გაგებით, ‘აგრესიის დანაშაული’ ნიშნავს აგრესიის აქტის დაგეგმვას, მომზადებას, წამოწყებას ან განხორციელებას იმ პირის მიერ, რომელსაც თავისი მდგომარეობით შესწევს უნარი ფაქტობრივად განახორციელოს სახელმწიფოს პოლიტიკური ან სამხედრო მოქმედებების კონტროლი, ან ხელმძღვანელობა, რაც თავისი ხასიათით, სიმძიმითა და მასშტაბით წარმოადგენს გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის ქარტიის აშკარა დარღვევას“.
The definition reads as follows: For the purpose of this Statute, “crime of aggression” means the planning, preparation, initiation or execution, by a person in a position effectively to exercise control over or to direct the political or military action of a State, of an act of aggression which, by its character, gravity and scale, constitutes a manifest violation of the Charter of the United Nations.
121916.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
აუცილებელი ბარიერი, რომ აგრესიული აქტი „აშკარად“ უნდა არღვევდეს გაეროს ქარტიას, გახდა გადამწყვეტი ფაქტორი მოლაპარაკებების ყველაზე მთავარ ასპექტზე შეთანხმების მისაღწევად: ჩამოყალიბდა სახელმწიფოს ქმედების ელემენტი.
The threshold requirement that the act of aggression must be in "manifest" violation of the Charter of the United Nations constituted the key to reach agreement about the most demanding aspect of the negotiations: the formulation of the State Conduct Element.
121917.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ამ მოთხოვნის ორმაგი ფუნქციაა, განსაზღვროს რაოდენობრივი („თავისი სიმძიმითა და მასშტაბით“) და თვისობრივი („თავისი ხასიათით“) ბარიერი.
The double function of this requirement is to set a quantitative ('by its gravity and scale') and a qualitative ('by its character') threshold.
121918.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
აქცენტი თვისობრივ განზომილებაზეა გაკეთებული.
The qualitative dimension bears emphasizing.
121919.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
იგი ასახავს იმ ფაქტს, რომ ძალის გამოყენების უდავოდ საფუძვლიანი აკრძალვა გარშემორტყმულია გარკვეული ნაცრისფერი ზონებით, რომლებიც მძიმე სამართლებრივ დებატებსა და სამართლის პოლიტიკის ღრმა გაყოფას იწვევს.
It reflects the fact that the undisputed core of the prohibition of the use of force is surrounded by certain grey areas which are characterized by both sophisticated legal debate and deep legal policy divide.
121920.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ეს ზონები, რომლებიც, სამწუხაროდ, დიდი პრაქტიკული მნიშვნელობისაა, აგრესიის დანაშაულის დეფინიციის ფარგლებს გარეთ რჩება.
These areas, which unfortunately are of significant practical relevance, remain outside the scope of the definition of the crime of aggression.
წინა შემდეგი