მოიძებნა 668044 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
121941.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
საწინააღმდეგო პოზიციის თანახმად, მონაწილე სახელმწიფო, რომელიც მოახდენს კამპალას ცვლილებების რატიფიცირებას, სასამართლოს აძლევს იურისდიქციის განხორციელების უფლებას, ICC-ის სტატუტის მე-12(2) მუხლის შესაბამისად.
According to the opposite position, a State Party, by ratifying the Kampala amendments, provides the Court with the jurisdictional links referred to in Article 12(2) of the ICC Statute.
121942.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ეს ნიშნავს, რომ სასამართლოს inter alia შეუძლია გაავრცელოს თავისი იურისდიქცია ასეთი მონაწილე სახელმწიფოს ტერიტორიაზე ICC-ის სტატუტის სხვა მონაწილე სახელმწიფოს მოქალაქის მიერ სავარაუდოდ ჩადენილ აგრესიის დანაშაულზე, მიუხედავად იმისა, რომ ამ მეორე სახელმწიფოს არა აქვს რატიფიცირებული კამპალის ცვლილებები.
This means that the Court may, inter alia, exercise its jurisdiction over a crime of aggression allegedly committed on the territory of such a State Party by the national of another State Party to the ICC Statute, even if this second state has not ratified the Kampala amendments.
121943.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
თუმცა, მსგავს შემთხვევაში სასამართლოს იურისდიქციის განხორციელების თავიდან აცილების მიზნით, ICC-ის სტატუტის მე-15bis(4) მუხლის შესაბამისად, ამ სახელმწიფოს შეუძლია წინასწარ მიიღოს დეკლარაცია ასეთი იურისდიქციის არდაშვების შესახებ.
This state may, however, preclude the Court from exercising its jurisdiction in such a case by previously making a declaration, as referred to in Article 15bis(4) of the ICC Statute, that it does not accept such jurisdiction.
121944.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ეს „უფრო ლმობიერი პოზიცია“, როგორც არგუმენტირებულია, არ ეწინააღმდეგება საერთაშორისო სახელშეკრულებო სამართალს, რადგან ICC-ის სტატუტის თავდაპირველი ვარიანტის მე-5(2) მუხლის მიხედვით, მონაწილე სახელმწიფოები უფლებამოსილებას ახორციელებენ „იმ დებულების მიღებისთანავე, რომლითაც დაწესებულია სასამართლოს იურისდიქციის განხორციელების პირობები“ აგრესიის დანაშაულზე.
This "more permissive position", so it is argued, is not in conflict with the law of treaties, because Article 5(2) of the original ICC Statute empowered States Parties to adopt 'a provision setting out the conditions under which the Court shall exercise jurisdiction with respect to' the crime of aggression.
121945.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ფაქტობრივად, განსახილველი სამართლებრივი დავა ეხება მხოლოდ იმ სიტუაციებს, რომლებიც ICC-ისთვის არაა გადაცემული უშიშროების საბჭოს მიერ.
In a nutshell: The legal controversy in question only concerns situations not referred to the ICC by the Security Council.
121946.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ასეთ სიტუაციებში იგი მცირდება იმ საკითხთან დაკავშირებით, თუ რამდენად ვალდებულია მონაწილე სახელმწიფო, რომელსაც არ აქვს რატიფიცირებული კამპალის ცვლილებები, ICC-ის სტატუტის მე15bis(4) მუხლის შესაბამისად, გააგზავნოს დეკლარაცია იმ აგრესიის დანაშაულზე სასამართლოს იურისდიქციის არაღიარების შესახებ, რომელიც გამომდინარეობს ამ მონაწილე სახელმწიფოს მიერ სავარაუდოდ ჩადენილი აგრესიული აქტიდან იმ მონაწილე სახელმწიფოს წინააღმდეგ, რომელსაც აქვს კამპალის ცვლილებები რატიფიცირებული.
And for such situations it boils down as to whether a State Party that has not ratified the Kampala amendments must have made a declaration under Article 15bis(4) of the ICC Statute in order to preclude the Court from exercising its jurisdiction over a crime of aggression arising from an act of aggression allegedly committed by that State Party against a State Party which has ratified the Kampala amendments.
121947.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
4. ნიუ-იორკი: საბოლოო ხიდის მშენებლობა.
4. NEW YORK: CONSTRUCTION WORK ON A FINAL BRIDGE.
121948.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ASP-ის 2017 წლის დეკემბერის სხდომაზე, ამოქმედების გადაწყვეტილების შესამსუბუქებლად, ამ საკითხთან დაკავშირებით აზრთა სხვადასხვაობის ფაქტი გამოიკვეთა და განსხვავებული სამართლებრივი არგუმენტები ხელახლა იქნა განხილული.
During the process instituted before the ASP's December 2017 session to facilitate the activation decision, the fact that views were divided on this issue was confirmed and the conflicting legal arguments rehearsed.
121949.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
უკვე 2017 წლის მარტში, კანადამ, კოლუმბიამ, საფრანგეთმა, იაპონიამ, ნორვეგიამ და გაერთიანებულმა სამეფომ, „შემაკავებელი პოზიციის“ მხარდასაჭერად შეიმუშავეს დოკუმენტი.
Already in March 2017, Canada, Colombia, France, Japan, Norway, and the United Kingdom had put forward a paper in order to explain their adherence to the 'restrictive position'.
121950.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მას გამოეხმაურა ლიხტენშტეინი და შემდეგ, არგენტინა, ბოტსვანა, სამოა, სლოვენია და შვეიცარია „უფრო ლმობიერი პოზიციის“ დოკუმენტის შემუშავებით.
Liechtenstein and then Argentina, Botswana, Samoa, Slovenia, and Switzerland, responded to it through the submission of papers detailing the 'more permissive position'.
121951.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
აღნიშნული სიტუაციიდან გამოსვლის ერთ-ერთი შესაძლო გზა იყო, მარტივად, სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედება, რომ შემდგომ სასამართლოს გადაეწყვიტა სამართლებრივი საკითხი თავისი შეხედულებით, თუ ასეთი წარმოიშობოდა.
One possible way of dealing with the situation would have been simply to activate the Court's jurisdiction and to leave it to the Court to decide the legal question if it arose.
121952.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
30-ზე მეტი დელეგაცია შეუერთდა შვეიცარიის ამ „მარტივი ამოქმედების მიდგომას“.
More than 30 delegations joined Switzerland in a call for such a 'simple activation approach'.
121953.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
თუმცა, ბევრ მონაწილე სახელმწიფოს, რომლებიც მხარს უჭერდნენ „შემაკავებელ პოზიციას“, არ სურდა გარისკვა, ვინაიდან იურისდიქციის ამოქმედების შემდეგ, სასამართლოს, შესაძლოა, არ გაეზიარებინა მათი თვალსაზრისი.
But many of those States Parties supporting the 'restrictive position' did not wish to take the risk that the Court might, after the activation of its jurisdiction, decide not to follow their view.
121954.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ამის ნაცვლად, ისინი ცდილობდნენ ყველა მონაწილე სახელმწიფოს პოზიცია მიეღოთ და დაემტკიცებინათ, როგორც რეზოლუციის ნაწილი, რომელიც ითვალისწინებდა იურისდიქციის ამოქმედებას.
They rather sought to have their position accepted and confirmed by all States Parties as part of the resolution accompanying the activation decision.
121955.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მას შემდეგ, რაც მონაწილე სახელმწიფოები შეიკრიბნენ ნიუ-იორკში 4 დეკემბერს, მათი დელეგატები, რომლებსაც ოსტატურად ხელმძღვანელობდა ავსტრიელი ფასილიტატორი ნადია კალბი, ავსტრიის დელეგაციის ხელმძღვანელ კონრად ბიულერთან ერთად, მრავალსაათიანი მოლაპარაკებების შემდეგ, შესანიშნავი შემოქმედებითი მიდგომით, შეეცადნენ აეგოთ საბოლოო ხიდი ორ განსხვავებულ შეხედულებას შორის.
Soon after the States Parties had gathered in New York on 4 December, their delegates, masterfully guided by the Austrian facilitator Nadia Kalb, together with the country's head of delegation Konrad Bühler, spent long negotiating hours and displayed a remarkable degree of creativity in attempts to build a final bridge between the two opposing approaches.
121956.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ასეთი ხიდი, ორივე ბანაკს მისცემდა თავისი სამართლებრივი პოზიციის დაცვის შესაძლებლობას და ნებისმიერ მონაწილე სახელმწიფოს, რომელიც მხარს უჭერდა „შემაკავებელ პოზიციას“, აუცილებლობის შემთხვევაში, ექნებოდა იურისდიქციის გავრცელებისგან თავის დაცვის შესაძლებლობა, ისეთ შემთხვევაში, როდესაც სასამართლო დაიჭერდა „უფრო ლმობიერი პოზიციის“ მხარეს.
The essence of such a bridge would have consisted of allowing both camps to maintain their respective legal positions and of providing any State Party that supported the 'restrictive position', if it so desired, with a legal avenue for jurisdictional protection in the event that the Court were to embrace the 'more permissive position'.
121957.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ასეთი დაცვის შესაძლებლობის შემოთავაზებული პირველი ვარიანტის მიხედვით, ყველა მონაწილე სახელმწიფო უნდა დასთანხმებოდა, რომ მონაწილე სახელმწიფოს კომუნიკაცია მდივანთან „შემაკავებელ პოზიციასთან“ მიმართებით უნდა გაფორმებულიყო სასამართლოს მიერ დეკლარაციის სახით, როგორც ეს გათვალისწინებულია ICC-ის სტატუტის მე-15bis(4) მუხლით, თუ სასამართლო მხარს დაუჭერდა „უფრო ლმობიერ პოზიციას“.
One proposed variant of such a legal avenue was to have all States Parties agree that the communication by a State Party of its 'restrictive position' to the Registrar should be treated by the Court as a declaration, as referred to in Article 15bis(4) of the ICC Statute, if the Court were to embrace the 'more permissive position'.
121958.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მეორე ვარიანტის მიხედვით, რომელიც შეიმუშავა ბრაზილიამ, პორტუგალიამ და ახალმა ზელანდიამ, ნებისმიერ მონაწილე სახელმწიფოს, სურვილის შემთხვევაში, უნდა ჰქონოდა ASP-ის პრეზიდენტის მიერ შექმნილ სიაში გაწევრიანების უფლება, რომელიც უნდა გადასცემოდა მდივანს და ASP-ს უნდა მიეღო გადაწყვეტილება, რომ სასამართლო არ გაავრცელებდა თავის იურისდიქციას ნებისმიერი ასეთი მონაწილე სახელმწიფოს ტერიტორიასა და მოქალაქეების მიერ ჩადენილი აგრესიის დანაშაულზე.
A second variant, as developed by Brazil, Portugal and New Zealand, was to allow any State Party, which so desired, to be placed on a list established by the President of the Assembly of States Parties and to be transferred to the Registrar, and to have the Assembly of States Parties decide that the Court shall not exercise its jurisdiction over the crime of aggression 'over nationals or on the territory' of any such State Party.
121959.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
5. მიღწევა ხიდის გარეშე: დასამახსოვრებელი ღამე გაეროს სათავო ოფისში.
5. BREAKTHROUGH WITHOUT A BRIDGE: A MEMORABLE NIGHT AT UN HEADQUARTERS.
121960.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ასამბლეის სხდომის ბოლო საათებში გაირკვა, რომ საფრანგეთი და გაერთიანებული სამეფო არ იყვნენ მზად ნებისმიერი ასეთი ხიდის გამოსაყენებლად.
In the very late hours of the Assembly session, it turned out that France and the United Kingdom were not prepared to cross any such bridge.
წინა შემდეგი