მოიძებნა 668044 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
121981.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ეს მონაწილე სახელმწიფოები ქებას იმსახურებენ.
These States Parties deserve praise.
121982.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
პირველ რიგში იმიტომ, რომ მათ გულწრფელად სჯეროდათ მათი „უფრო ლმობიერი პოზიციის“.
First, they genuinely believed in their 'more permissive position'.
121983.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ოპონენტების აშკარა შიშმა, რომ სასამართლო შეიძლება დათანხმებოდა ამ პოზიციას, მხოლოდ გააძლიერა არგუმენტები მათი პოზიციის მხარდასაჭერად.
The very apparent fear of the opposite side that the Court might agree with this position only confirmed the strength of the arguments in support of it.
121984.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მეორე, ჩართული იყვნენ ინტენსიურ bona fide ხიდის შენების პროცესში არა მხოლოდ ასამბლეის სხდომაზე, არამედ მთელი წლის განმავლობაში წარმართული ხელშეწყობის პროცესში, მხოლოდ ბოლო ეტაპზე აღმოჩნდა, რომ ორი სახელმწიფო, მოლაპარაკებებში უფრო ძლიერი პოზიციით, არ იყო მზად პასუხისთვის.
Second, they had been engaging in an intensive bona fide bridge-building effort not only during the Assembly session, but also throughout the facilitation process all year long only to recognize at the very end that two states with a more powerful negotiation position were unprepared to respond.
121985.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მათ დათმობა შესთავაზეს ახლა.
Now they were being asked to give in.
121986.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ამგვარად, მათ შეეძლოთ შეეფასებინათ, რომ სამართლებრივი დავა, ამდენი ხნის განმავლობაში გარშემოცული ბევრი შეხედულებით, თითქმის უმნიშვნელო გახდებოდა, თუ ASP-ის ფარგლებში კონსენსუსით სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების გადაწყვეტილებას ისტორიული განზომილებით შევხედავდით.
So they were able to appreciate that the legal controversy, which had occupied so many minds for so long, almost paled to insignificance if seen in light of the historic dimension of the decision to activate the Court's jurisdiction by a consensus within the ASP.
121987.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ეს ისტორიული განზომილება უფრო ცხადია, თუ გავითვალისწინებთ, რომ გერმანია, იაპონია და იტალია არა მხოლოდ კონსენსუსს შეუერთდნენ, არამედ, თითოეული მათგანი, საკუთარი გზით, ამ კონსენსუსის მატერიალიზაციას უწყობდა ხელს.
This historic dimension is all the more apparent if it is considered that Germany,Japan and Italy had not only joined the consensus, but had, each of them in their own way, contributed to making this consensus materialise.
121988.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
სწორედ ამ სახელმწიფოებმა, მეორე მსოფლიო ომამდე და ომის შემდეგ წამოწყებული აგრესიული ომებით დააყენეს კელოგ-ბრიანის პაქტით დაფუძნებული „ახალი სამართლებრივი წესრიგი“ (ჰაზავეი და შაპირო) გაუქმების საშიშროების ზღვარზე.
For it had been those states in particular that, through their wars of aggression before and during the Second World War, had also placed the 'New Legal Order' (Hathaway and Shapiro) established by the Kellogg-Briand Pact under attack.
121989.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
7. სასამართლო იღებს მართვის მექანიზმს.
7. THE COURT TAKES THE WHEEL.
121990.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ამოქმედების რეზოლუციის ოპერატიული ნაწილის პირველი პარაგრაფის მიხედვით, სასამართლოს იურისდიქცია ამოქმედდება 2018 წლის 17 ივლისს.
Pursuant to operative paragraph 1 of the Activation Resolution, the Court's jurisdiction will be activated as of 17 July 2018.
121991.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მონაწილე სახელმწიფოებმა სასამართლოს ამით მიანიჭეს საბოლოო ღია სივრცე აუცილებელი შესწორებებისათვის, იმ მიზნით, რომ ICC-ის რომის სტატუტის მე-15bis(8) მუხლის მიხედვით ICC-ის წინასასამართლო განყოფილებას უპრეცედენტო სასამართლოს როლის გატარების შესაძლებლობა ჰქონოდა.
By this, States Parties have provided the Court with a final space to make the few adjustments necessary in order to enable the Pre-Trial Division of the ICC to play its unprecedented judicial role under Article 15 bis(8) of the ICC Statute.
121992.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
2018 წლის 17 ივლისიდან თვითონ სასამართლო გადაწყვეტს, თუ როგორ გამოიყენოს პრაქტიკაში წიგნებში გამოსაყენებლად მოცემული სამართალი.
From 17 July 2018 onwards, it will be for the Court to indicate how it will apply the law, which is now ready on the books, in practice.
121993.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
პროკურატურის ოფისისთვის მიზანშეწონილია ადრეულ ეტაპზე განაცხადოს, რომ იგი სერიოზულად მიიღებს ICC-ის სტატუტის მე-8bis(1) მუხლის აუცილებელი ბარიერის პირობას:
It may seem advisable for the Office of the Prosecutor to signal at an early moment in time that it will take seriously the core message underlying the threshold requirement contained in Article 8bis(1) of the ICC Statute:
121994.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
აგრესიის დანაშაულის ძირითადი დეფინიცია ფარავს სახელმწიფოს მიერ ისეთი ძალის გამოყენებას, რომელმაც ინტენსივობის მაღალ დონეს მიაღწია და ცალსახად უკანონოა.
The substantive definition of the crime of aggression covers only a use of force by a state which reaches a high level of intensity and which is unambiguously unlawful.
121995.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ასეთი მითითება გაფანტავს გამუდმებულ და გასაგებ ეჭვებს იმის შესახებ, რომ სასამართლო შეიძლება ჩაერთოს მწვავე სამართლებრივ დისკუსიებში წინასწარი აუცილებელი მოგერიების, არასახელმწიფო შეიარაღებული თავდასხმის წინააღმდეგ აუცილებელი მოგერიების და ჰუმანიტარული ინტერვენციის შესახებ.
Such a signal will help dispel persisting — and understandable — doubts that the Court could get involved in burning legal controversies about anticipatory self-defence, self-defence against a non-state armed attack, and humanitarian intervention.
121996.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
როგორც კი სახელმწიფოები დარწმუნდებიან, რომ სასამართლო არ გაავრცელებს მის იურისდიქციას აგრესიის დანაშაულზე ამ ნაცრისფერ სამართლებრივ ნაწილში, შეიძლება იმედი გვქონდეს, რომ რატიფიცირების რაოდენობა მნიშვნელოვნად გაიზრდება.
Once states can be confident that the Court will not exercise its jurisdiction over the crime of aggression in these grey legal areas, it may be hoped that the number of ratifications will increase significantly.
121997.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
ნებისმიერი გამარჯვებული ძალისთვის, რომელთა მოსამართლეებიც მონაწილეობდნენ ნიურნბერგისა და ტოკიოს პროცესებში, ძალიან რთული იქნება იმის ახსნა, თუ რატომ არ სურთ სრულად ისარგებლონ მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ პიონერული კურსით მიღებული მემკვიდრეობით.
It will become extremely difficult for any victorious power whose judges sat in judgment at Nuremberg and Tokyo to explain why they still do not wish fully to embrace the legacy of their own pioneering course of action after the Second World War.
121998.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
8. ეპილოგი: არასრულყოფილი, თუმცა დროული მიმართვა კაცობრიობისადმი.
8. EPILOGUE: AN IMPERFECT THOUGH TIMELY APPEAL TO THE CONSCIENCE OF MANKIND.
121999.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
უდავოდ, აგრესიის დანაშაულის ძირითადი დეფინიცია (ისეთივე) ვიწროა (როგორიც უნდა იყოს საერთაშორისო სამართლით გათვალისწინებული დანაშაულის დეფინიცია) და სასამართლოს მიერ დანაშაულზე იურისდიქციის გავრცელების გადასალახი ბარიერიც (უფრო) მკაცრია (ვიდრე რაც იყო სასურველი).
There can be no doubt that the substantive definition of the crime of aggression is (as) narrow (as a definition of a crime under international law should be) and that the jurisdictional threshold for the Court's exercise of jurisdiction over the crime is (more) stringent (than desirable).
122000.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, აგრესიის დანაშაულზე სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს იურისდიქციის ამოქმედების შესახებ
მაგრამ ნიუ-იორკის 2017 წლის დეკემბრის მიღწევის დაკნინება იქნება შეცდომა.
But it would be fallacious therefore to belittle the December 2017 breakthrough in New York.
წინა შემდეგი