მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
123461.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ეს პრინციპი გულისხმობს, რომ კონსტიტუციურად გამართლებულია მხოლოდ ისეთი ღონისძიებები, რომლებიც მისაღებია როგორც სასურველი სოციალური შეღავათი ამა თუ იმ ადამიანისთვის თანასწორი ტვირთის გათვალისწინებით, რასაც იწვევს ეს ღონისძიება.
The principle indicates that only those arrangements are constitutionally acceptable that one would reasonably accept as a desirable social benefit for himself or herself in view of the equal burdens triggered by the benefit.
123462.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
უმეცრების საბურველით თანახმა იქნებოდით თუ არა, გადაგეხადათ 5% საშემოსავლო გადასახადი შემდგომში არსებითი ოდენობის პენსიის მისაღებად, თუ შესაძლებლობების შეზღუდვის ალბათობა x პროცენტია?
Deciding behind the veil of ignorance would you accept a 5 per cent income tax to receive a subsistence pension if the likelihood of becoming invalid is x per cent?
123463.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
გარკვეული სოციალური დაზღვევის მოდელები სახელშეკრულებო თეორიის ფარგლებში ამგვარ კალკულაციას ემყარება.
Certain social insurance models operating within the contractarian theory rely on such calculus.
123464.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
დაუქვემდებარებლობის მოთხოვნა დაკმაყოფილებულია, თუ შეღავათი არსებული გამოთვლების საფუძველზე.
The requirement of non-subordination is satisfied if the benefit is reasonable on the basis of actuarial tables.
123465.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ჩავთვალოთ, რომ უფასო ჯანდაცვის სისტემა შექმნილია იმისთვის, რომ უზრუნველყოს ზრუნვის უმაღლესი დონე.
Let’s assume that the free health care system is expected to provide the highest level of care.
123466.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ამგვარ სისტემაში ჩვენ არ ვიცით, ამ სისტემით მოსარგებლე პირს რამდენის გადახდა სურს და რამდენის გადახდა შეუძლია რეალური მომსახურებისთვის, შესაბამისად, ასეთი სისტემა იოლად არღვევს დაუქვემდებარებლობის პრინციპს.
In such a system we just don’t know how much the person benefiting of it would be ready and able to pay for the actual service, hence such a system easily violates the nonsubordination principle.
123467.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
უკიდურესი სიღარიბის შემთხვევაში, რისთვისაც ადამიანი არ არის პასუხისმგებელი (ასეა ბავშვების შემთხვევაში), შესაძლებელია, ზოგიერთმა იდაოს, რომ მათთვის გადაცემულ ფულთან ბევრად მეტი შესაძლებლობაა დაკავშირებული.
In case of extreme poverty for which the person is not responsible (this is the case with children) one could argue that the money transferred to them has much more utility.
123468.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
დაზღვევის ლოგიკით, საფუძვლიანია უმეცრების საბურვლით იმის ვარაუდი, რომ ჩვენ შეიძლება ყველა დავბადებულიყავით გაჭირვებულ ბავშვებად და არ შეგვძლებოდა რაიმე წინააღმდეგობა ამ მდგომარეობისადმი.
In the insurance logic it is reasonable to assume under the veil of ignorance that we all might be born as needy children and cannot do anything about it.
123469.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ამიტომ ადამიანმა გონივრულად უნდა გადაიხადოს სადაზღვევო შენატანი გაჭირვებული ბავშვისათვის უკეთესი მინიმალური დაცვის უზრუნველსაყოფად.
Here one should reasonably pay an insurance premium in order to have a better minimal care as a needy child.
123470.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
კეთილდღეობის უფლებების უფრო აგრესიული დაცვა გამომდინარეობს განათლების კონტექსტიდან.
A more aggressive welfare rights protection emerges in the context of education.
123471.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
განათლებაში საზოგადოების ფართო მონაწილეობა უზრუნველყოფს შეღავათებს საზოგადოების ყველა წევრისათვის.
Extended participation in education provides benefits to all members of the society.
123472.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
შესაბამისად, დაუქვემდებარობის პრობლემა არ გვაწუხებს, ყოველ შემთხვევაში, დაწყებითი და საშუალო განათლების სტადიაზე.
Therefore you do not have to bother about nonsubordination, at least not at the level of primary and secondary education.
123473.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
II. მართლმსაჯულების შესაძლებლობები.
II. JUDICIAL POSSIBILITIES.
123474.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
რა არის საკონსტიტუციო სასამართლოების სათანადო როლი ამ მრავალმხრივი სოციალური უფლებების მიმართ?
What is the proper role of constitutional courts facing these multifaceted social rights?
123475.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მიუხედავად კონსტიტუციაში მოცემული კონკრეტული ფორმულირებებისა, რეალური პრობლემა ეხება იმას, თუ რა ფუნქცია აქვს საკონსტიტუციო სასამართლოებს და მართლმსაჯულებას სოციალური უფლებების საკითხებში.
Judicial decisions may result in policy setting and may have direct budgetary impacts.
123476.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
იმ არგუმენტის საპირისპიროდ, რომ ტრადიციული უფლებები ძვირადღირებული უფლებებია და, შესაბამისად, სახელმწიფოს პოზიტიურ და ნეგატიურ ვალდებულებებს შორის განსხვავება უმნიშვნელოა, შეიძლება ითქვას, რომ მხოლოდ სოციალურ უფლებებს გააჩნია პირდაპირი ფისკალური შედეგი.
Contrary to the argument that traditional rights are costly too and therefore the distinctions between positive and negative obligations of the state are meaningless, only social rights have direct fiscal effect.
123477.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
სოციალური უფლებების სასამართლო განსჯადობას რაც შეეხება, კონსტიტუციური და გონივრული არგუმენტაციები ჩამოყალიბებულია, რომლებიც მიუთითებენ, რომ ასეთი უფლებების სასამართლო უზრუნველყოფა, თუნდაც საკონსტიტუციო სასამართლოების მიერ არ არის მიზანშეწონილი.
As to the justiciability of social rights constitutional and prudential arguments were formulated indicating that the judicial enforcement of such rights through courts and even by constitutional courts is not appropriate.
123478.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ირლანდიის უზენაესი სასამართლო იძლევა ოფიციალურ განმარტებას აღნიშნულ კონსტიტუციურ პრობლემასთან დაკავშირებით:
The Irish Supreme Court offers an authoritative summary of the constitutional concerns:
123479.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ხშირ შემთხვევაში პოლიტიკური დებატების და განხეთქილების საგანი არის ის, თუ რა ფარგლებში და როგორი ხერხებით სრულდება სახელმწიფო შემოსავალი და კრედიტუნარიანობა და თუ რა მიზნებით ხდება საბიუჯეტო სახსრების ხარჯვა, მაგრამ უდავოა, რომ სახელმწიფოში აღნიშნული საკითხების დარეგულირებაში მთავარი ფუნქცია ეკისრება მთავრობას და პარლამენტს.
The revenue and borrowing powers of the State are exercised and the purposes for which the funds are spent are the perennial subject of political debate and controversy, but the paramount role of those two organs of state, the Government and the Dáil, in this area is beyond question.
123480.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
აღნიშნულ სფეროში სასამართლოების მიერ მთავრობის ან პარლამენტის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების გადასინჯვა გულისხმობს მათ მიერ იმ ფუნქციების მორგებას, რომელთა უფლებამოსილებებიც განსაზღვრულია ზემოხსენებულ სახელმწიფო ორგანოებზე და, გარდა ამისა, ისინი საკმაოდ მოუმზადებელნი არიან ასეთი ფუნქციების განხორციელებისათვის.
For the courts to review decisions in this area by the Government or Dáil Eireann would be for them to assume a role which is exclusively entrusted to those organs of state, and one which the courts are conspicuously ill-equipped to undertake.
წინა შემდეგი