მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
123521.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
სასამართლო გადაწყვეტილებები სოციალური უფლებების საკითხებზე გამომდინარეობს ერთმანეთისაგან ძალზე განსხვავებული სასამართლო პროცესებისაგან.
The social rights related decisions of courts emerge from a wide range of very different judicial processes.
123522.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
თუ არ იქნა განხილული არსებული საფრთხეები, ვერ მოხერხდება კონსტიტუციური მართლმსაჯულების ფუნქციისა და შესაძლებლობების მართებული განზოგადება.
There can be no valid generalization concerning the role and possibilities of constitutional adjudication without considering what really is at stake.
123523.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
იხილეთ ქვემოთ რამდენიმე სიტუაცია:
Here are some of the situations:
123524.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
1) საარსებო მინიმუმით უზრუნველყოფის დაცვა (ერთი მხრივ, წმინდა სიტყვასიტყვით საფუძვლებზე დაფუძნებით, როგორც სამხრეთ კორეაში, მეორე მხრივ, სოციალური სახელმწიფოს ზოგადი პრინციპების საფუძველზე, როგორც გერმანიაში).
1. The protection of minimum livelihood (either on clear textual grounds as in South Korea or on the basis of general principles of the social state, as in Germany).
123525.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ჩემთვის ცნობილ საქმეებში საკონსტიტუციო სასამართლოები არ ქმნიან ასეთ უფლებას.
In the cases I know, Constitutional Courts do not create such a right;
123526.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
რეალურად, პრობლემა ყოველთვის მდგომარეობს საარსებო მინიმუმის ფარგლების დადგენაში, რომლებიც უკვე აღიარებულია და მოქმედებს კანონმდებლობის დონეზე.
In fact, the issue is always about the extent of minimum livelihood which is already recognized and operational at the level of statutes.
123527.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
საკონსტიტუციო სასამართლოს ერთ–ერთი კონტრიბუციაა, უზრუნველყოს სისტემის ერთგვაროვნება, რომელიც ზემოქმედებს საარსებო მინიმუმზე.
The constitutional court’s contribution is one of bringing consistency into the system that influences minimum livelihood.
123528.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მაგალითად, საგადასახადო კანონი უნდა ასახავდეს კანონის მიერ სხვაგვარად დადგენილი საარსებო მინიმუმის კონცეფციას და საკონსტიტუციო სასამართლო უნდა განიხილავდეს, თუ როგორ ზემოქმედებს კანონის მიერ დადგენილი სხვადასხვა სამართლებრივი ტვირთი საარსებო მინიმუმის უფლებაზე.
For example, a tax law should reflect the otherwise existing statutory livelihood concept and the constitutional court shall consider how the different statutory burdens affect minimum livelihood.
123529.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
საარსებო მინიმუმი ხშირად განისაზღვრება გარკვეული ღირსებითი მიდგომით.
Minimum livelihood is often determined on the basis of some kind of dignitarian approach.
123530.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
როგორც იტალიის საკონსტიტუციო სასამართლომ თავის გადაწყვეტილებაში „არაერთხელ გაუსვა ხაზი, რომ ჯანმრთელობის უფლების დაცვა ექვემდებარება შეზღუდვებს, რომელთა წინაშეც დგანან კანონმდებლები მათ განკარგულებაში მყოფი თანხების გადანაწილების დროს“.
As the Italian Constitutional Court "has stressed on several occasions, protection of the right to health is subject to the constraints faced by lawmakers in redistributing the revenue at their disposal".
123531.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
თუმცა სახელმწიფო სახსრებზე მოთხოვნილება ვერ გახდება იმდენი, რომ განადგურდეს თვით ამ უფლების არსი, რომელიც დაცულია კონსტიტუციით, როგორც ადამიანის ღირსების ხელშეუვალი ნაწილი.
However, the demands of public finance cannot become so great that they destroy the hard core of this right, which is protected by the Constitution as an inviolable part of human dignity.
123532.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
კითხვაც ვერ იარსებებს, რომ უფრო ღარიბი მოქალეების ან „ღატაკების“, კონსტიტუციის 32-ე მუხლის ტერმინი რომ გამოვიყენოთ, უფლება უფასო ჯანდაცვაზე სწორედ ამ საკითხიდან მომდინარეობს.
There can be no question that the right of poorer citizens - or "the indigent", to employ the term used in Article 32 of the Constitution - to free health care comes under this heading.
123533.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
2) სოციალური უფლებები შეიძლება გაგებული იქნეს როგორც თავისუფლების ინტენსიური დაცვა.
2. Social rights can be understood as intensive liberty protection.
123534.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ბიოლოგიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების დაცვა, ისევე როგორც თავისუფლება, გარანტირებულია ფუნდამენტური უფლებების დონეზე.
The protection of needs satisfaction as liberty is granted at the level of fundamental rights.
123535.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ეს მდგომარეობა ყველაზე ახლოს მდგომია ინდივიდუალური უფლებების მოთხოვნებთან.
This situation is the closest to individual rights claims.
123536.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
აქ ჩვენ შეგვიძლია, ვისაუბროთ ნეგატიურ უფლებაზე და სახელმწიფოს მხრიდან ჩაურევლობის შესაბამის ვალდებულებაზე.
Here we can talk about a negative right, and of a corresponding government duty of non-interference.
123537.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
„სოციალურ–ეკონომიკური უფლებები, სულ მცირე, ნეგატიურად უნდა იყვნენ დაცული არამართებული ჩარევისაგან“.
"At the very minimum, socioeconomic rights can be negatively protected from improper invasion".
123538.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ასეთ მიდგომა კიდევ უფრო ლოგიკურია ძირითადი საჭიროებების კონტექსტში, მით უფრო, თუ გავითვალისწინებთ მთავრობის არაჯანსაღ დამოკიდებულებას და დაბალ მგრძნობელობას აღნიშნულ საკითხებთან მიმართებით, რომლებიც გადამწყვეტია ძირითადი საჭიროებების დაკმაყოფი ლებისათვის.
Such understanding makes sense even in the context of basic needs, given the insensitivity and perverse interests of governments in such matters, which are detrimental to basic needs satisfaction.
123539.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მაგალითად, განვიხილოთ წყლის დალევის უფლება:
Consider e.g. the right to drinking water:
123540.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
კორუმპირებული და უპასუხისმგებლო მთავრობები ხშირად მზად არიან, განახორციელონ ისეთი პროექტები, რომლებიც მოქალაქეების მიერ სასმელი წყლის გამოყენების შესაძლებლობას საფრთხის წინაშე დააყენებენ.
Corrupt or irresponsive governments are often ready to boldly embark upon projects that would jeopardize access to drinking water for many people.
წინა შემდეგი