მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
123661.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
თუმცა 1997 წელს სავსებით მისაღები იყო იმის ვარაუდი, რომ სამუშაოდან დათხოვნილ უმუშევართა უმრავლესობა დიდი სირთულეების წინაშე დადგებოდა.
But in 1997 it was reasonable to assume that the overwhelming majority of the dismissed laborers will face enormous hardship.
123662.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მოთხოვნა უფრო მყარია იმ შემთხვევაში, როდესაც რეალური, კონკრეტული პიროვნებები არიან შეზღუდული უფლებების პოლიტიკის მსხვერპლნი.
The claim is stronger where there are actual, specific individuals, i.e. victims singled out by the rights restrictive policy.
123663.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
უფრო მეტიც, მნიშვნელობა აქვს იმასაც, რომ სასამართლო მიმართავს შეზღუდული ზემოქმედების დროებით ზომებს, რომლებიც არ განსაზღვრავენ სოციალური უზრუნველყოფის სტრუქტურას და ნაკარნახევია რეალური გაჭირვებულების მიმართ ჭეშმარიტი თანაგრძნობით, რადგან ეს პირობები ქმნის გარანტიას, რომ არ წარმოიშვას საჯარო ხარჯვის მუდმივი ვალდებულება.
Furthermore, it makes a difference if the court advocates temporary measures of limited impact which do not determine the structure of welfare, and are dictated by genuine compassion to genuine suffering, as these conditions guarantee that no permanent duty of public spending is generated.
123664.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
7. პრიორიტეტების პოლიტიკის დადგენა.
7. Setting policy priorities.
123665.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ადვილი არ არის თავიდან ავიცილოთ ბიუჯეტის (ხელახალი) ჩამოყალიბება სოციალური უფლებების სახელით.
To avoid judicial budget (re)writing in the name of social rights is not easy.
123666.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ცნობილ გრუტბუმის საქმეში სამხრეთ აფრიკის საკონსტიტუციო სასამართლოს მოუწია გადაწყვეტილების მიღება ხიზანი ოჯახების მიერ შეტანილ სარჩელზე საბინაო ფონდთან დაკავშირებით.
In the celebrated Grootboom case the South African Constitutional Court had to decide an actual claim to housing presented on behalf of squatter families.
123667.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
უფრო დეტალურად, ქ-ნ გრუტბუმის საქმეში, თავშესაფრის გარეშე მყოფი მარტოხელა დედები კოკისპირულ წვიმაში მძიმე მდგომარეობის გამო ითხოვდნენ დახმარებას.
More specifically, in the case of Ms Grootboom single mothers with children suffering in pouring rain without adequate shelter were asking for relief.
123668.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
სასამართლომ დაადგინა, რომ სახელმწიფოს მიერ შესაფერისი დახმარების გაუწევლობა უკიდურესი საჭიროების მქონე ადამიანებისათვის არღვევდა კონსტიტუციის 26–ე მუხლის პირველი და მეორე პუნქტებით განსაზღვრულ ვალდებულებას „მის ხელთ არსებული რესურსების ფარგლებში მიიღოს გონივრული ზომები“, რათა უზრუნველყოს ადამიანები ადეკვატური საცხოვრებელი პირობებით.
The Court held that the state’s failure to make proper provision for people in desperate need violated its obligations under section 26(1) and (2) of the Constitution to "take reasonable and other measures within its available resources" to provide access to adequate housing.
123669.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
სასამართლომ ამ შემთხვევაში უარყო საბინაო პოლიტიკაში არსებული პრიორიტეტები და მოითხოვა, რაციონალური ანალიზის პირობებში პრიორიტეტი მისცემოდათ შვილებიან დედებს (ადრე პრიორიტეტულად მხოლოდ ბავშვები ითვლებოდნენ და მშობლები სისტემის მიღმა რჩებოდნენ).
What the Court did in this case was a reversal of priorities in existing housing policies, insisting that under a rationality analysis priority should be given in housing to mothers with children (while earlier the parents were left out where priority was given to children).
123670.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ეს დამოკიდებულება რჩება ტრადიციული სასამართლოს პოლიტიკის თვალთახედვის მიმოხილვის დონეზე და არ მოითხოვს ბიუჯეტის შეცვლას, გადანაწილებას ბიუჯეტის თავებს შორის ან ტრანსფერის ზრდას.
This approach remains at the level of policy review on traditional judicial grounds and does not require to change its budget, even allocations within chapters of the budget, or increase transfers.
123671.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ეს გადაწყვეტილებაც შესაძლოა იყოს გაკრიტიკებული, რადგან მან აღიარა ქალბატონ გრუტბუმის მოთხოვნა, მიუხედავად იმისა, რომ მან საკუთარი თავი უკანონო მდგომარეობაში ჩააყენა და ისარგებლა ამით, რომ საკუთარ რიგს გადახტომოდა.
The decision may still be criticized as it recognized Ms Grootboom’s claim although she put herself in illegal position and benefited of it by jumping the queue.
123672.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მაგრამ გრუტბუმის საქმე უფრო მნიშვნელოვანია იმით, რასაც ის არ ამბობს სოციალური უფლებების შესახებ:
But Grootboom is more important for what it does not say about social rights:
123673.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
რეალურად, ის უარს ეუბნება მოსარჩელეებს, ცნონ დამოუკიდებელი სოციალური უფლება.
In fact it refuses the claim of petitioners to recognize a substantive social right.
123674.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ნება მომეცით, მოვახდინო ცნობილი აფრიკელი სწავლულის თეუნის რუქსის ციტირება:
Let me quote Theunis Roux, a South African scholar:
123675.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
„გადაწყვეტილების მიღების მიზეზების უფრო ახლოდან შემოწმებამ გამოამჟღავნა იმ პოლიტიკური შტოების მისამართით გაკეთებული დიპლომატიური შეტყობინებები, რომლებიც გადამეტებულად ავლენენ საკუთარ ძალაუფლებას, თუმცა სასამართლო შეცდომად მიიჩნევს ეროვნული საბინაო პროგრამის ასპექტებს“.
"Closer examination of the reasons for the decision reveals a diplomatic message to the political branches, overwhelmingly endorsing their efforts, even as the Court finds fault with aspects of the national housing programme".
123676.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მთავარი დისკრეციის სივრცე, რომელიც სასამართლომ გამოიყენა, იყო საერთაშორისო სამართლის, კერძოდ, გაერთიანებული ერების ეკონომიკის, სოციალური და კულტურული უფლებების კომიტეტის მიერ 1990 წელს გამოცემული ძირითადი კომენტარის ირგვლივ განვითარებული ორაზროვნება.
The key discretionary gap exploited by the Court in Grootboom was the ambiguity surrounding the application of international law, in particular, General Comment 3 of 1990 issued by the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights.
123677.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
ამ კომენატრის მე–10 პარაგრაფი ახდენს ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული უფლებების საერთაშორისო კონვენციის 2.1 და 11.1 მუხლების ინტერპრეტაციას, რომ ამ მუხლების თანახმად, კონვენციის ხელმომწერმა სახელმწიფოებმა მათ განკარგულებაში არსებული ყველა რესურსი, პირველ რიგში, უნდა მიმართონ ადეკვატური საბინაო უზრუნველყოფის უფლების „მინიმალური ძირითადი შინაარსის“ დასაკმაყოფილებლად.
Paragraph 10 of this Comment interprets articles 2.1 and 11.1 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights as meaning that States Parties have to devote all the resources at their disposal first to satisfy the "minimum core content" of the right to adequate housing.
123678.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
სასამართლოს მეგობართა საბჭო გრუტბუმის საქმეში აცხადებდა, რომ ეს იყო არსებითი ნორმა და, მაშასადამე, სასამართლომ უნდა უბრძანოს სახელმწიფოს, „თავისი ხარჯები სხვა მიმართულებით წარმართოს და ყველა მის ხელთ არსებული რესურსი მიმართოს მოსარჩელის მსგავს სიტუაციაში არსებული ადამიანების საჭიროების დასაკმაყოფილებლად“.
Counsel for the amici curiae in Grootboom had argued strongly that this was the governing norm, and therefore that the Court should order the state to "redirect its spending so as to devote all available resources to meeting the needs of people in the position of the claimant community".
123679.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
სტანდარტის გონივრულობის გადასინჯვა გულისხმობს არა ხარჯვის დავალდებულებას, არამედ საშუალო დონის თანასწორობის ტესტს.
The reasonableness review standard is not one of imposing spending but a mid level equality scrutiny.
123680.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, კონსტიტუციური მართლმსაჯულების შესაძლებლობები სოციალური უფლებების საქმეებში
მთავრობამ უნდა დაამტკიცოს, რომ მის მიერ გატარებული სოციალური უზრუნველყოფის პოლიტიკა ან სოციალური პროგრამა ხელს უწყობს კონსტიტუციურ უფლებებს და არაგონივრულად არ გამორიცხავს საზოგადოების სეგმენტს, რომელსაც მიეკუთვნება მოსარჩელე.
The government has to show that its welfare policy or social program that promotes constitutional rights and goals does not unreasonably exclude the segment of society to which the claimant group belongs.
წინა შემდეგი