მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
124781.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
კანონით დადგენილი დისკრიმინაციული უპირატესობის აღმოფხვრის პრობლემურობა.
Problems with the elimination of a statutory privilege incompatible with the equality before the law.
124782.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
სამართლებრივ დოქტრინაში ორი სახის საკანონმდებლო უმოქმედობას განასხვავებენ, აბსოლუტურსა და ფარდობითს.
There are two types of legislative omissions in legal doctrine, absolute and relative.
124783.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
აბსოლუტური უმოქმედობის დროს სახეზეა კონსტიტუციური დანაწესის აღსრულების მიზნით სამართლებრივი მოწესრიგების არარსებობა.
Absolute omission means that there is no statutory regulation to enforce a constitutional provision.
124784.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ამდენად, აბსოლუტური უმოქმედობა დაკავშირებულია კანონმდებლის დუმილთან, როცა ფარდობითი უმოქმედობისას საქმე გვაქვს კანონის დუმილთან.
Thus, absolute omission is related to silence of the legislator whereas the case of relative omission deals with silence of the law.
124785.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
საბოლოოდ, ორივე შემთხვევა არაკონსტიტუციურ ვითარებას ქმნის.
Eventually, both cases create an unconstitutional situation.
124786.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ფარდობითი უმოქმედობის კერძო შემთხვევაა ისეთი ნორმები, რომლებიც პირთა მხოლოდ გარკვეულ ჯგუფს ანიჭებს უპირატესობას სხვადასხვა სფეროში.
A particular case of relative omission is a statutory provision, which grants a privilege to only a certain group of people.
124787.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
შესაბამისად, სახეზეა აღმჭურველი ხასიათის რეგულირება, რომელიც სახელდებით მიუთითებს კანონისმიერი შეღავათის ადრესატებზე, ხოლო სხვა პირთა მიმართ „დუმს“.
These types of regulations directly refer to the particular beneficiaries of a privilege while remaining “silent” towards others.
124788.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ასეთ ვითარებაში არაკონსტიტუციურია არა ზოგადად ამ პირებისათვის უპირატესობის მინიჭება, არამედ ამ უპირატესობიდან განსაზღვრულ პირთა ჯგუფის გაცხრილვა.
In this case, while assessing the discriminatory nature of such provisions, it is only unconstitutional to exclude certain group of individuals from granting a privilege.
124789.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
როგორც წესი, უპირატესობის დამდგენი რეგულაციების დისკრიმინაციული ხასიათის დადგენა არ არის სირთულესთან დაკავშირებული, არამედ პრობლემას ქმნის მათი არაკონსტიტუციურობის სამართლებრივი გაფორმება იმგვარად, რომ საკონსტიტუციო სასამართლო დარჩეს ნეგატიური კანონმდებლის როლში.
Normally, establishing the discriminatory nature of such regulation is not particularly problematic itself, but the challenge mainly concerns articulating the legal outcome in a manner that enables the court to stay in the role of a negative legislator.
124790.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
საქართველოს კონსტიტუცია განამტკიცებს სამართლის წინაშე თანასწორობის ფუნდამენტურ კონსტიტუციურ პრინციპს.
The Constitution of Georgia establishes the fundamental constitutional principle of equality before the law.
124791.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
თანასწორობის უფლების შეზღუდვას ადგილი ექნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ აშკარაა არსებითად თანასწორი პირების მიმართ უთანასწორო მოპყრობა (ან არსებითად უთანასწორო პირების მიმართ თანასწორი მოპყრობა).
Limitation of the right of equality will take place only if it is obvious that essentially equal individuals are treated unequally (or essentially unequal individuals are treated equally).
124792.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ამასთანავე, დიფერენცირებული მოპყრობა a priori დისკრიმინაციას არ ნიშნავს.
In addition, differential treatment is not a priori considered to be a discriminatory treatment.
124793.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
დისკრიმინაციას ექნება ადგილი, თუ დიფერენციაციის მიზეზები აუხსნელია, მოკლებულია გონივრულ საფუძველს.
Discrimination will take place, if the reasons for differentiation are unexplained and lacked reasonable grounds.
124794.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
ამდენად, ნებისმიერი რეგულაცია, რომელიც კონკრეტული სამართლებრივი ურთიერთობის მიზნებისათვის თანასწორ პირებს მოეპყრობა უთანასწოროდ, შესაბამისი გამართლების გარეშე, დაარღვევს თანასწორობის პრინციპს.
Thus, any regulation, which treats equal people with respect to a specific legal relationship unequally without proper justification, violates the principle of equality.
124795.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
კონსტიტუციონალიზმში საკონსტიტუციო სასამართლო მიიჩნევა ნეგატიურ კანონმდებლად და მისი ფუნქცია არსებული საკანონმდებლო სივრცის კონსტიტუციურობის უზრუნველყოფაში პოვებს ასახვას.
In constitutionalism, constitutional courts are generally considered to be negative legislators since their primal authority is to ensure that existing national legislation is compatible with the constitutional requirements.
124796.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
კანონმდებელი არ დაარღვევს კონსტიტუციას, თუკი კანონისმიერ შეღავათს არ მიანიჭებს არავის.
The legislator will not violate the Constitution by refusing to grant such privilege to anyone.
124797.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
კანონისმიერ შეღავათთან მიმართებით კონსტიტუცია ადგენს მხოლოდ მისი თანასწორობის უფლების განუხრელი დაცვით გადანაწილების მოთხოვნას.
The only guarantee the constitution considers for the latter is that a regulation granting a privilege should be in full compliance with the right to equality.
124798.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
მეტი სიცხადისათვის მოვიშველიებთ სასამართლო პრაქტიკას.
For more clarity, it is convenient to refer to the relevant case law.
124799.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
შვეიცარიის ფედერალურმა უზენაესმა სასამართლომ განიხილა საარჩევნო უფლების დისკრიმინაციულად გამოყენების საკითხი.
The Federal Supreme Court of Switzerland delivered the judgment regarding the discrimination in suffrage.
124800.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ თანასწორობის უფლებასთან შეუსაბამო უპირატესობის აღმოფხვრის გზები
უფრო კონკრეტულად, აპენცელ-ინერჰოდენის კანტონის კონსტიტუცია დასახელებული კანტონის საკანონმდებლო ორგანოში მონაწილეობისა და ხმის მიცემის უფლებას ანიჭებდა მხოლოდ მამაკაცებს.
More specifically, the Constitution of Canton of Appenzell Innerrhoden allowed only men to participate and vote in parliamentary elections of the canton.
წინა შემდეგი