მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
125281.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამდენად, ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილებებიდან დედუქციით გამომდინარეობს, რომ სასამართლოსთვის საყურადღებოა გაურკვევლობის მდგომარეობა, როდესაც ეს გაურკვევლობა გამოწვეულია სამართლებრივი ჩარჩოს არარსებობით, არაეფექტურობით ან არასანდოობით.
Hence, it can be deduced from the above decisions that the Court is concerned with situations of uncertainty if the uncertainty is caused by the absence, ineffectiveness or unreliability of the legal framework.
125282.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
კონკრეტულ მიგრანტს არ შეუძლია გაურკვევლობაზე გავლენის მოხდენა, მაგალითად, ბენეფიტების მიღების შესახებ განაცხადის შეტანით, უარის გასაჩივრების პროცედურის დაწყებით, დაბრუნების პროცესში თანამშრომლობით ან მიმღები სახელმწიფოს ნებაყოფლობით დატოვებით.
The migrant in question cannot influence the uncertainty, for example, by lodging an application for benefits, starting legal proceedings against a refusal, cooperating in a return procedure or by leaving the host country voluntarily.
125283.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
4. დასკვნა: (საკმარისი) დაცვა დომინაციის წინააღმდეგ?
4. CONCLUSION: (SUFFICIENT) PROTECTION AGAINST DOMINATION?
125284.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამ სტატიაში ვეცადე წარმომეჩინა ახსნა ამ „სიღატაკის სასამართლო პრაქტიკის“ ერთი ასპექტისა.
In this article, I have tried to provide an explanation for one particular line of this "destitution case law".
125285.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
საქმის ეს კონკრეტული ხაზიც ასევე გაკრიტიკებულია არათანმიმდევრულობის ან იმის გამო, რომ იგი არასათანადო დაცვას ანიჭებს.
This particular line of case has also been criticized for not being consistent and for not providing enough protection.
125286.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
თუმცა, ჩემი აზრით, იმ შემთხვევაში, თუკი ამ საქმეებს არადომინაციის რესპუბლიკური თეორიის გადმოსახედიდან შევხედავთ, სასამართლო პრაქტიკა თანმიმდევრული ხდება.
However, I argue that seen through the lens of republican theory on non-domination, the Court’s case law can be constructed as consisten.
125287.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
სასამართლო ადამიანებს სიღატაკისგან ან სიღარიბისგან მხოლოდ მაშინ იცავს, თუკი არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ სახელმწიფომ ინდივიდზე დომინაცია განახორციელა.
The Court is only willing to protect against destitution or poverty if these situations show evidence of individuals being dominated by the state.
125288.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ეს კი იმას ნიშნავს, რომ, მართალია, სასამართლო ხშირად იყენებს ტერმის „სისასტიკის მინიმალური დონე“, მაგრამ სიტუაციის სისასტიკე (ანუ დეპრივაციის ფარგლები და ხანგრძლივობა) ვერ ხსნის განსხვავებულ შედეგებს საქმეებში და არ არის გადამწყვეტი.
This means that although the Court often refers to the term "minimum level of severity", the severity of the situation (that is, the extent and length of deprivation) cannot explain the various outcomes of cases and does not appear to be decisive.
125289.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ყველა იმ საქმეში, სადაც სასამართლომ დარღვევა დაადგინა, ხაზი გაესვა ინდივიდის მოწყვლადობას.
In all cases where the Court found a violation, the vulnerability of the persons was noted.
125290.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ეს მოწყვლადობა დამოკიდებულების ნაწილში შეიძლება გავიგოთ, როგორც რთული ვითარების დატოვების შეუძლებლობა.
This vulnerability can be understood in terms of dependency as the inability to leave a difficult situation.
125291.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
M.S.S.-სა და Rahimi-ში, ეს სირთულე გამომდინარეობდა მომჩივანის, როგორც თავშესაფრის მაძიებლის სტატუსისგან, ხოლო შიოშვილში ეს გამოწვეული იყო მომჩივანის თავისუფლებაზე სახელმწიფოს მიერ დაწესებული შეზღუდვებისა და რესურსების ნაკლებობის გამო.
In M.S.S and Rahimi, this difficulty was the result of the applicants’ status as an asylum seeker, whereas in Shioshvili this was caused by the restrictions on the applicants’ freedom imposed by the government combined with their lack of resources.
125292.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
დამატებით (თუმცა, არაექსპლიციტურად), სასამართლომ ხაზი გაუსვა იმას, რომ, ამ შემთხვევებში, არსებობდა ბენეფიტების მიწოდების მოლოდინი.
In addition, the Court (although not explicitly) emphasized that the provision of benefits was expected in these cases.
125293.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
სახელმწიფოს ეს ევალებოდა შიდა კანონმდებლობის ან/და ევროკავშირის სამართლის ძალით.
The government was legally obliged to do so under domestic and/or EU law.
125294.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამისგან განსხვავებით, იმ საქმეებში, რომლებშიც სასამართლომ დაადგინა, რომ ადგილი არ ჰქონდა დარღვევას ან საჩივრები დაუსაბუთებელი იყო, სასამართლოს არგუმენტები შესაძლოა მივაწეროთ იძულების, დამოკიდებულების და თვითნებობის არარსებობას.
In contrast, in cases where the Court found no violation or were found to be manifestly illfounded, the Court’s arguments can be traced back to (the absence of) coercion, dependency and arbitrariness.
125295.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამ საქმეებში, სასამართლომ აღნიშნა, რომ:
In these cases, the Court noted that:
125296.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
მათ არ გააჩნდათ ამის სამართლებრივი ვალდებულება;
There was no legal obligation for them to do so;
125297.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
• მომჩივანები არ იყვნენ დამოკიდებულნი საკუთარ ურთიერთობაზე სახელმწიფოსთან, ვინაიდან ისინი არ იმყოფებოდნენ სახელმწიფოსთან ურთიერთობაში.
• The applicants were not dependent on their relation with the state since they were not in a relationship with the state.
125298.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
• მომჩივნებმა ვერ დაუმტკიცეს სასამართლოს, რომ შესაბამისი საჯარო მოხელეები არ იმოქმედებდნენ სამართლებრივი ვალდებულებების შესაბამისად.
• The applicants did not convince the Court that the authorities would not comply with their legal obligations.
125299.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
შესაბამისად, დომინაციის ლოვეტისეული კონცეპტუალიზაციის ძირითადი ელემენტები (იძულება, დამოკიდებულება და არასაკმარისი კონტროლი) შესაძლოა აღმოვაჩინოთ სასამართლოს მსჯელობაში მიგრანტების საცხოვრებელ პირობებთან დაკავშირებით.
Hence, the core elements of domination as conceptualized by Lovett (that is, coercion, dependency and insufficient control) can be detected in the Court’s reasoning in cases on migrants’ living conditions.
125300.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, უფლება, იყო დომინაციისგან თავისუფალი: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა მიგრანტების სიღატაკეზე
ამ ელემენტებიდან ზოგი ნახსენებია ლიტერატურაში და ეხმიანება განსახილველ სასამართლო პრაქტიკაში არსებულ ტენდენციებს, როგორიცაა „პროცედურული შებრუნება” და „მოწყვლადობის დასაბუთება“.
Some of these elements have been mentioned in the literature and match well with trends in the case law that have been observed, such as the "procedural turn" and "vulnerability reasoning".
წინა შემდეგი