მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
125361.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
უფლების დარღვევის ფაქტის დადგენა მისი აღდგენის შესაძლებლობის გარეშე, არამხოლოდ უსამართლობის განცდას ქმნის, არამედ მართლმსაჯულების განმახორციელებელ ორგანოს აქცევს უუნაროდ და მნიშვნელოვნად ამცირებს მისდამი ნდობას.
The mere declaration of the fact of violation without the possibility to remedy such violation creates not only the feeling of injustice, but also incapacitates the body administering justice and decreases the confidence towards it.
125362.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
სასამართლო ხელისუფლებისა, თუ, ზოგადად სამართლისადმი ნდობის შემცირება, არამხოლოდ კანონიერი გზით უფლების დაცვის შესაძლებლობას ამცირებს, არამედ დაინტერესებულ პირს უბიძგებს, „სამართალი ეძიოს“ კონსტიტუციური სივრცის მიღმა.
A low confidence for the judiciary branch or law in general not only reduces the ways of protecting rights through legal means but compels an interested party to "seek justice" beyond the scope of the constitutional domain.
125363.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ამდენად, სასამართლოს მეშვეობით უფლების დაცვის შესაძლებლობა უმნიშვნელოვანეს სახელმწიფო ღირებულებას წარმოადგენს.
Thus, the possibility to protect rights through the courts is an utmost important value for the state.
125364.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
მართლმსაჯულების ეფექტიანად განხორციელების მოთხოვნა, მნიშვნელოვანი განმაპირობებელი ფაქტორია სამართლიანი სასამართლოს კონსტიტუციური უფლების არსის სწორად გაგებისა და განმარტებისთვის.
The requirement of effectiveness in administration of justice is an important factor for the proper understanding and interpretation of the constitutional right to a fair trial.
125365.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
3. საქართველოს კონსტიტუციით განსაზღვრული სასამართლო სისტემა.
3. JUDICIAL SYSTEM AS ENVISAGED BY THE CONSTITUTION OF GEORGIA.
125366.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს განმარტებით: „კონსტიტუციით აღიარებული სამართლიანი სასამართლოს უფლება არსებობს სწორედ კონსტიტუციით დამკვიდრებულ ინსტიტუციურ სისტემაში“.
Under the definition provided by the Constitutional Court of Georgia: "Constitutionally recognised right to fair trial exists within the constitutionally established institutional system".
125367.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
კერძოდ, უფლება სამართლიან სასამართლოზე არ არის აბსტრაქტული და მოიაზრებს უფლების დაცვის შესაძლებლობას კონსტიტუციის ინსტიტუციური სისტემით განსაზღვრული სასამართლო ხელისუფლების ორგანოების მეშვეობით, კონსტიტუციაში მოცემული ინსტიტუციური მოთხოვნების გათვალისწინებით.
In particular, the right to a fair trial is not abstract and it entails the possibility of protecting rights through organs of the judiciary branch that are defined by institutional system of the Constitution, with due regard given to institutional requirements envisaged by the Constitution.
125368.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ამავე დროს, საქართველოს კონსტიტუცია ქმნის ორ, ერთმანეთისაგან დამოუკიდებელ სასამართლო სისტემას.
At the same time, the Constitution of Georgia creates two separate judicial systems.
125369.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
კონსტიტუციური კონტროლის ორგანოა საკონსტიტუციო სასამართლო, ხოლო მართლმსაჯულებას ახორციელებენ საერთო სასამართლოები.
The body of constitutional control is the Constitutional Court, whereas justice is administered by common courts.
125370.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ამავდროულად, კონსტიტუცია არ გვთავაზობს მართლმსაჯულებისა და კონსტიტუციური კონტროლის მკაცრ დეფინიციას.
At the same time, the Constitution does not provide strict definitions of administration of justice and constitutional control.
125371.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
შესაბამისად, მათი ნამდვილი შინაარსისა და ფარგლების განსაზღვრა თითოეული ამ ინსტიტუტის არსის გათვალისწინებით უნდა მოხდეს, თანაც ისე, რომ ამ ორმა ინსტიტუციამ ერთობლივად მოიცვას ყველა ის ინსტრუმენტი, რომელიც სასამართლოს მეშვეობით უფლების დაცვისათვის აუცილებელია.
Accordingly, the true substance and scope of these terms should be established in the light of the essence or each of these institutions, whereby both of them together should encompass all the instruments that are necessary for the protection of human rights through the judiciary.
125372.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
4. საერთო სასამართლოებსა და საკონსტიტუციო სასამართლოს შორის უფლებამოსილებათა გამიჯვნა ადამიანის უფლებების დაცვის სფეროში.
4. DISTINGUISHING FUNCTIONS OF THE COMMON COURTS AND THE CONSTITUTIONAL COURT IN THE CONTEXT OF PROTECTION OF HUMAN RIGHTS.
125373.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
როგორც აღინიშნა, საქართველოში კონსტიტუციური კონტროლის განმახორციელებელი ორგანო არის საკონსტიტუციო სასამართლო.
As it has been noted above, the body conducting constitutional control in Georgia is the Constitutional Court.
125374.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
სასამართლოს მიერ კონსტიტუციური კონტროლის განხორციელება უმთავრესად გულისხმობს სამართლებრივი აქტების კონსტიტუციასთან შესაბამისობის შემოწმებას.
Conducting constitutional review primarily entails the assessment of compatibility of legislative legal acts with the Constitution.
125375.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
თუმცა, აღნიშნული კომპეტენცია არ უნდა იქნას გაგებული თითქოს, კონსტიტუციის განმარტებისა და გამოყენების უფლებამოსილება ექსკლუზიურად მხოლოდ საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს აქვს.
However, this competence should not be interpreted in a way that suggests that interpreting and applying Constitution is the exclusive right of the Constitutional Court.
125376.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
საერთო სასამართლოებიც, თავიანთი კომპეტენციის ფარგლებში, განმარტავენ და იყენებენ კონსტიტუციას.
Common courts, withing the scope of their competence, also interpret and utilise the Constitution.
125377.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
თავად კონსტიტუცია მიუთითებს, რომ საკონსტიტუციო სასამართლო „საერთო სასამართლოს წარდგინების საფუძველზე იხილავს იმ ნორმატიული აქტის კონსტიტუციურობის საკითხს, რომელიც კონკრეტული საქმის განხილვისას უნდა გამოიყენოს საერთო სასამართლომ და რომელიც მისი საფუძვლიანი ვარაუდით შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს კონსტიტუციას“.
The Constitution itself prescribes that the Constitutional Court shall "on the basis of a submission by a common court, review the constitutionality of a normative act to be applied by the common court when hearing a particular case, and which may contravene the Constitution according to a reasonable assumption of the court".
125378.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ბუნებრივია, იმისათვის, რომ საერთო სასამართლოს მოსამართლეებს გაუჩნდეს კანონის არაკონსტიტუციურობის საფუძვლიანი ვარაუდი, მან უნდა განმარტოს კონსტიტუცია.
Clearly, in order for judges of common courts to have a reasonable suspicion regarding constitutionality of the provision, they must first interpret the Constitution.
125379.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ასევე, მნიშვნელოვანია გავიაზროთ, რომ არცერთი სახელმწიფო ორგანო, საერთო სასამართლოების ჩათვლით, არ არის უფლებამოსილი იმოქმედოს კონსტიტუციის საწინააღმდეგოდ.
It is also important to consider that none of the state organs, including common courts are allowed to act in contradiction to the Constitution.
125380.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
შესაბამისად, არც საერთო სასამართლოს მოსამართლეს შეუძლია ყველა შემთხვევაში გაიზიაროს კანონის კონსტიტუციურობის პრეზუმფცია და უპირობოდ აღასრულოს იგი.
Hence, neither can judges of common courts in every case presume the constitutionality of the law and execute it unquestionably.
წინა შემდეგი