მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
125381.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
თუმცა, კონსტიტუციასთან შესაბამისობის დადგენა, მხოლოდ კონსტიტუციური კონტროლის განმახორციელებელი ორგანოს კომპეტენციაა.
However, establishing the law's compatibility with the Constitution is the exclusive competence of the body of constitutional review.
125382.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ამდენად, ქართული კონსტიტუციურ-სამართლებრივი მოცემულობის, მისი არსის და მთლიანი არქიტექტურის გათვალისწინებით, საერთო სასამართლოები მოკლებულნი არიან შესაძლებლობას, საკუთარი ინიციატივით უარი განაცხადონ რომელიმე კანონის გამოყენებაზე იმ მოტივით, რომ ეს უკანასკნელი კონსტიტუციას ეწინააღმდეგება.
Accordingly, taking into account the state of constitutional law in Georgia, its essence and entire architecture, judges of common courts are deprived of the ability to refuse application of the law upon their own initiative and justify this refusal with the incompatibility of the latter with the constitution.
125383.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ასეთ შემთხვევაში, არაკონსტიტუციური კანონის გამოყენების ან/და მასზე დაყრდნობით გადაწყვეტილების მიღების თავიდან აცილების ერთადერთი სწორი გზა საკონსტიტუციო სასამართლოსათვის წარდგინებით მიმართვაა.
In such cases, the only correct way for avoiding the application of an unconstitutional provision and/or delivering a judgment based on it would be to refer to the Constitutional Court with a constitutional submission.
125384.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
აღნიშნულ მიდგომას იზიარებს როგორც მოქმედი კანონმდებლობა, ასევე საერთო და საკონსტიტუციო სასამართლოების შესაბამისი პრაქტიკა.
This approach is shared not only by the current law but also the existing practice of common and constitutional courts.
125385.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
კერძოდ, „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის მე-7 მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად: „თუ საერთო სასამართლოში კონკრეტული საქმის განხილვისას სასამართლო დაასკვნის, რომ არსებობს საკმარისი საფუძველი, რათა კანონი ან სხვა ნორმატიული აქტი, რომელიც უნდა გამოიყენოს სასამართლომ ამ საქმის გადაწყვეტისას, მთლიანად ან ნაწილობრივ შეიძლება მიჩნეულ იქნეს საქართველოს კონსტიტუციის შეუსაბამოდ, იგი შეაჩერებს საქმის განხილვას და მიმართავს საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს“.
In particular, Article 7 (3) of the Organic law of Georgia "On Common Courts" provides that: "If during the hearing of a particular case the court infers that there is a sufficient basis to believe that a law or any other normative act to be applied by the court in deciding the case may be deemed incompatible, in full or in part, with the Constitution of Georgia, it shall suspend the hearing and refer to the Constitutional Court of Georgia".
125386.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
საქმის განხილვა განახლდება საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ ამ საკითხის გადაწყვეტის შემდეგ.
The hearing shall be resumed after the Constitutional Court of Georgia has made a decision on the matter.
125387.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
აღნიშნული დანაწესი მიუთითებს, რომ მოსამართლე „შეაჩერებს“ საქმის განხილვას თუ თვლის, რომ გამოსაყენებელი კანონი კონსტიტუციას ეწინააღმდეგება.
This provision indicates that a judge "shall suspend" judicial proceedings if he deems that the applicable law is incompatible with the Constitution.
125388.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ამავე დროს, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს პრაქტიკა მოწმობს, რომ საერთო სასამართლო კონსტიტუციურ წარდგინებას იმ შემთხვევაშიც აკეთებს, როდესაც კანონის არაკონსტიტუციურობა ცხადი და უტყუარია, მათ შორის, ამაზე მიუთითებს საკონსტიტუციო სასამართლოს დადგენილი პრაქტიკა.
At the same time, the practice of the Supreme Court of Georgia demonstrates that common courts make constitutional submissions even in cases, where the unconstitutionality of an applicable law is clear and incontestable, and this is also indicated in the case-law of the Constitutional Court.
125389.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
მაგალითად, N1/4/592 გადაწყვეტილებით, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლომ არაკონსტიტუციურად ცნო პირის მიმართ სასჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთის გამოყენება 70 გრამამდე გამომშრალი მარიხუანას პირადი მოხმარების მიზნით შეძენა შენახვისათვის.
For instance, in its judgment N1/4/592, the Constitutional Court declared that imposing imprisonment as a form of punishment for the purchase-possession of 70 grams of dried marijuana with the intent of its personal use was unconstitutional.
125390.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
აღნიშნული გადაწყვეტილების გამოცხადების შემდეგ, საქართველოს კანონმდებლობაში დარჩა რიგი ნორმები, რომლებიც ითვალისწინებდა სასჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთის გამოყენებას 70 გრამ გამომშრალ მარიხუანაზე ნაკლები ოდენობით მარიხუანას შეძენა შენახვისათვის.
After delivering the said judgment, a number of provisions remained in the Georgian legislation, which were prescribing imprisonment and as form of penalty for purchase-possession of marijuana in the amount of less than 70 grams in dried form.
125391.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
ხსენებული ნორმების არაკონსტიტუციურობა ცხადი იყო უზენაესი სასამართლოსათვის.
Unconstitutionality of mentioned provisions was evident for the Supreme Court.
125392.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
თუმცა მან მიიჩნია, რომ იგი უფლებამოსილი არ იყო, უარი ეთქვა მოქმედი (თუნდაც აშკარად არაკონსტიტუციური) კანონის გამოყენებაზე, თითოეულ განსახილველ სისხლის სამართლის საქმეზე, წარდგინებით მიმართა საკონსტიტუციო სასამართლოს, და მოითხოვა სადავო ნორმის ძალადაკარგულად ცნობა.
However it held that it was not competent to refuse application of the existing (although unconstitutional) laws and thus applied to the Constitutional Court with a constitutional submission on each separate criminal case, requesting to declare the disputed provisions invalid.
125393.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
თავის მხრივ, საკონსტიტუციო სასამართლომაც მიიჩნია, რომ ხსენებული სადავო ნორმები საერთო სასამართლოს მიერ სისხლის სამართლის საქმეებზე გამოსაყენებელ კანონს წარმოადგენდა, შესაბამისად, N1/4/592 გადაწყვეტილების დამძლევად მიიჩნია და არაკონსტიტუციურად გამოაცხადა.
On its part, the Constitutional Court deemed the aforesaid disputed provisions to be the applicable law in cases before the common court, held that they override the Court’s N1/4/592 judgment, and thus declared them invalid.
125394.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
აღსანიშნავია, რომ იურისტთა ნაწილი, მათ შორის, ზოგიერთი საერთო სასამართლოს მოსამართლე მიიჩნევს, რომ საერთო სასამართლო უფლებამოსილია, უარი თქვას მისი აზრით არაკონსტიტუციური კანონის გამოყენებაზე და დავა პირდაპირ კონსტიტუციის საფუძველზე გადაწყვიტოს.
It should be pointed out that part of lawyers, including some of the judges of common courts, are of the opinion that common courts are entitled to refuse application of unconstitutional laws and decide a case based directly on the Constitution.
125395.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
თუმცა, ორი უმაღლესი ინსტანციის სასამართლო იზიარებს ხედვას, რომ ნორმის არაკონსტიტუციურად ცნობა და აღნიშნული მოტივით კანონმდებლის მიერ მიღებული კანონის გაუქმება ექსკლუზიურად საკონსტიტუციო სასამართლოს კომპეტენციაა.
However, two of the courts of the highest instance share the view that declaring norms unconstitutional and annulling the laws adopted by legislators on these grounds is the exclusive competence of the Constitutional Court.
125396.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
შესაბამისად, ზემოთ ნახსენები მიდგომა გამყარებულია როგორც კანონმდებლობით, ასევე ორივე უმაღლესი ინსტანციის პრაქტიკით.
Accordingly, the aforesaid approach is supported by legislation as well as by the practice of both highest instances.
125397.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
5. საერთო სასამართლოების მიერ საქართველოს კონსტიტუციის გამოყენების მნიშვნელობა და ფარგლები.
5. THE RELEVANCE AND SCOPE OF APPLICATION OF THE CONSTITUTION OF GEORGIA BY THE COMMON COURTS.
125398.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს კომპეტენცია, როგორც წესი, შემოიფარგლება ნორმატიული აქტების კონსტიტუციურობის კონტროლით.
The competence of the Constitutional Court of Georgia, as a rule, is limited to constitutional revision of normative acts.
125399.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
თუმცა, ხშირ შემთხვევაში, ამა თუ იმ ნორმატიული აქტის არაკონსტიტუციურად ცნობა ავტომატურად არ იწვევს პირის დარღვეული უფლების აღდგენას.
However, declaring certain normative act unconstitutional frequently fails to result in automatic restoration of the violated right.
125400.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, საერთო სასამართლოების მიერ კონსტიტუციური უფლებების გამოყენება - უფლების დაცვის ეფექტური საშუალება
საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ დადგენილი კონსტიტუციური სტანდარტების განმარტებასა და გამოყენებას საერთო სასამართლოები ახდენენ.
Common courts interpret and utilise constitutional standards established by the Constitutional Court.
წინა შემდეგი