მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
126581.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
ჰოლმსი მიიჩნევს, რომ საგანგებო მდგომარეობის დროს, წესების გავრცელება უნდა კონტროლდებოდეს პროტოკოლის მიერ.
Holmes argues that during the emergency, rule application should be controlled by protocol.
126582.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
ეს ასე არ იყო 11 სექტემბრის შემთხვევაში, თუმცა შესაძლოა, ასე იყოს უსაფრთხოებასთან დაკავშირებული სხვა საფრთხეების შემთხვევაში.
This was not the case for September 11, though it may be the case for other security threats.
126583.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
მეორე პრობლემა ისაა, რომ წესების შემუშავების ეტაპი ყოველთვის ნორმალურ ვითარებაში არ მინდინარეობს.
The second problem is that the rule‐development stage cannot always take place during normal times.
126584.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
მაგალითად, 11 სექტემბრის შემდეგ საჭირო გახდა არა მხოლოდ მყისიერი რეაგირება ახლად აღმოჩენილი საფრთხის საპასუხოდ, არამედ, ასევე, ახალი წესების შემუშავება არსებული საფრთხის ჩრდილქვეშ.
For example, September 11 required not only an immediate response to the newly discovered threat but also the development of new rules under the shadow of that threat.
126585.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
ასეთი წესები სწრაფად და (მეტწილად) საიდუმლოდ უნდა შემუშავებულიყო, რამაც შეზღუდა კონგრესის შესაძლებლობა, რომ პროცესში წვლილი შეეტანა.
Those rules needed to be developed quickly and (for the most part) secretly, and these exigencies limited the ability of Congress to contribute.
126586.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
მართლაც, ბუშის ადმინისტრაცია აღიარებდა პროტოკოლის ღირებულებას და მათ ხშირად იყენებდა, უბრალოდ, ისინი თავად ადმინისტრაციაზე არ ვრცელდება.
The Bush Administration did in fact recognize the value of protocols and used them frequently, it just did not apply them to itself.
126587.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
საგანგებო მდგომარეობის ორი კონცეპტი პროფესორი ჰოლმსი საინტერესოდ სვამს საკითხს, რასაც ლიტერატურაში ხშირად არ აქცევენ ყურადღებას.
Two Concepts of Emergency Professor Holmes makes a valuable point, often neglected in the literature.
126588.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
როგორც ვნახავთ, ეს ორი პროცესი შესაძლოა ერთდროულად მიმდინარეობდეს, მაგრამ ისინი ერთმანეთისგან კონცეპტუალურად განსხვავდებიან.
As we will see, the two stages can run together, but conceptually they are distinct.
126589.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
წესების გამოყენების ეტაპი მაშინ იწყება, როდესაც პაციენტი საკაცე ბორბლებზეა.
The rule‐application stage comes when the patient is on the gurney.
126590.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
ექიმები იცავენ პროტოკოლს პაციენტისთვის დახმარების აღმოჩენის პროცესში.
The doctors follow the protocols in the course of helping the patient.
126591.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
წესების შემუშავების ეტაპი კი უფრო ადრინდელია.
The rule development stage occurs earlier.
126592.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
ვინმემ უნდა გადაწყვიტოს, თუ როგორი უნდა იყოს პროტოკოლი.
Someone must decide what the protocols should be.
126593.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
თუმცა როგორც პროფესორი ჰოლმსი აღნიშნავს, ის, რაც სფეროში გამოცდილების არმქონე ადამიანისთვის გადაუდებელია, შესაძლოა ასეთი სულაც არ იყოს სამედიცინო მუშაკებისთვის.
As Professor Holmes points out, however, for the medical professionals, what seems like an emergency to a layperson is not an emergency at all.
126594.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
გადაუდებლის ამ დეფინიციის თანახმად, რთულია მინდობის თეზისისთვის და იმათთვის მხარის დაჭერა, ვისაც მიაჩნია, რომ აღმასრულებელი შეუზღუდავი უნდა იყოს საგანგებო მდგომარეობის დროს.
Under this definition of emergency, it is hard to support the deference thesis and those who argue that the executive must be unconstrained during emergencies.
126595.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
თუკი, ნაცვლად ამისა, შევხედავთ წესების მიღების დროს, საგანგებო მდგომარეობის იდეაზე დაყრდნობა კიდევ უფრო ნაკლებად შესაფერისი ჩანს.
If we refer instead to the time of rule‐development, reliance on the idea of emergency seems even less appropriate.
126596.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
ექიმები, რომლებიც მუშაობენ გადაუდებელი დახმარების კაბინეტის პროტოკოლზე, ამას აკეთებენ არა წნეხის ქვეშ, არამედ თავისუფლად.
The doctors who develop emergency room protocols do not do so un‐ der time pressure but at their leisure.
126597.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
შესაბამისად, აღმასრულებლისადმი მინდობა არ არის საჭირო.
Thus, executive deference is unnecessary.
126598.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
წესების შემუშავების დროს არ არსებობს საგანგებო მდგომარეობა და, შესაბამისად, აღმასრულებელს, კონგრესსა და სასამართლოს შეუძლიათ, ითანამშრომლონ იმ წესების მიღების პროცესში, რომელიც საგანგებო მდგომარეობისას გავრცელდება.
During rule development, there is no emergency, and so the executive, Congress, and the courts can collaborate in developing appropriate rules that will govern during emergencies.
126599.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
შესაბამისად, წესების გავრცელების, გამოყენების ეტაპზე აღმასრულებლის დისკრეცია არ არის საჭირო.
Thus, in the rule‐application phase, executive discretion is unnecessary.
126600.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 1, აშშ-ში აღმასრულებლისადმი მინდობა 11 სექტემბრის შემდეგ
მსგავსად წესების გამოყენების დროისა, სასამართლოებს არ აქვთ მიზეზი, რომ აღმასრულებლის მიმართ ლმობიერება გამოიჩინონ, პირიქით, მათ უნდა დაიჟინონ იმაზე, რომ აღმასრულებელმა დაიცვას წესები.
During rule application, courts also have no reason to defer to the executive, but should instead insist that the executive comply with the rules.
წინა შემდეგი