მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
128281.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
3. სასამართლოსთან თანამშრომლობის ვალდებულება და ფაქტების დადგენა.
3. DUTY TO COOPERATE WITH THE COURT AND FACT-FINDING.
128282.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
კონვენციის 38-ე მუხლის თანახმად, „სასამართლომ უნდა გამოიკვლიოს საქმე მხარეთა წარმომადგენლებთან ერთად და, თუ საჭიროა, ჩაატაროს გამოძიება, რომლის ეფექტიანად განხორციელების მიზნით, შესაბამისმა სახელმწიფოებმა უნდა უზრუნველყონ ყველა საჭირო საშუალებით.“
Article 38 of the Convention stipulates that the Court shall examine the case together with the representatives of the parties and, if need be, undertake an investigation, for the effective conduct of which the respondent states shall furnish all necessary facilities.
128283.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
აღნიშნული მუხლი მოიცავს სამართალწარმოების ისეთ ელემენტებს, როგორიცაა საქმის განხილვის ფორმა, ფაქტების დადგენა და გამოძიება, მტკიცებულების საკითხები, თანამშრომლობის ვალდებულება, ესტოპელი და jura novit curiae.
This article covers the various elements of proceedings, including the manner of examination of the case, fact-finding and investigation, issues of evidence, duty of cooperation, estoppel and jura novit curiae.
128284.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
(1) ფაქტების დადგენა და გამოძიება;
(1) Fact-finding and investigation;
128285.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
(2) მხარეების მიერ სასამართლოსთან თანამშრომლობის ვალდებულება ინფორმაციის მიწოდების ნაწილში.
(2) Parties’ obligation to cooperate with the Court in terms of providing the necessary information.
128286.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
3.1. ფაქტების დადგენა და გამოძიება: ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო, როგორც „პირველი ინსტანციის ტრიბუნალი“.
3.1. FACT-FINDING AND INVESTIGATION: THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AS "THE TRIBUNAL OF FIRST INSTANCE".
128287.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ფაქტების დადგენა არის პროცესი, როდესაც სასამართლო ცდილობს საჩივრის განხილვისთვის აუცილებელი ბუნდოვანი ან სადავოდ გამხდარი ფაქტობრივი გარემოებების გამოკვლევას.
Fact-finding by the Court is a process when a court attempts to clarify an unclear or disputed facts referred to by parties to litigation.
128288.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ზოგადი მიდგომის თანახმად, სასამართლო სიფრთხილით ეკიდება საკუთარ სუბსიდიურ ბუნებას და თავს იკავებს ფაქტების დამდგენი „პირველი ინსტანციის ტრიბუნალის“ როლის შეთავსებისგან, თუ ეს გარდაუვალი არ არის კონკრეტული საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე.
As a general approach, the Court often recalls its subsidiary nature and distances itself from the role of a first-instance tribunal of fact, unless it is unavoidable given the circumstances of the case.
128289.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
შესაბამისად, როდესაც სასამართლოს არ მიეწოდება საკმარისი ინფორმაცია, მან შესაძლოა, თავად წამოიწყოს ფაქტების დადგენის პროცედურა სხვადასხვა გზების გამოყენებით, სასამართლოს წესების 38-ე მუხლის შესაბამისად.
Thus, when sufficient information is not furnished to the Court, under the general framework of article 38 and Rules of Court, it may initiate its own fact-finding through various techniques.
128290.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
მაშინ, როდესაც სასამართლო ფაქტების დასადგენად საჭირო საქმიანობას ხშირად ახორციელებს, ეს ნაკლებად ხდება ინდივიდუალურ საჩივრებთან მიმართებით.
Whereas the Court often undertakes fact-finding activities in interstate cases, this rarely happens in individual cases.
128291.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ამ კუთხით, აღსანიშნავია საქმეები ისაევა (I) და ისაევა (II).
In this respect, cases of Isayeva (I) and Isayeva (II) should be highlighted.
128292.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ისინი შეეხებოდა ჩეჩნეთის კონფლიქტის დროს რუსეთის სამხედრო ავიაციის მიერ ჩეჩნეთში განხორციელებულ დაბომბვებსა და სამოქალაქო პირების სიკვდილს, რამაც სასამართლო მეტად სადავო ფაქტების წინაშე დააყენა.
They concerned air bombardments and deprivations of life of civilian population by Russia’s armed forces during intense military operations in Chechnya, bringing the Court in adjudicating highly disputed facts.
128293.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ორივე საქმეში სასამართლო დაეყრდნო მხარეების მიერ წარმოდგენილ დეტალურ მტკიცებულებებს, მათ შორის, მოწმეთა ჩვენებებს, ინტერვიუებს სამხედრო მეთაურებთან, Human Rights Watch-ის მიერ მომზადებულ ანგარიშს, რუსეთის პროკურატურის გამოძიების მასალებსა და შიდა სასამართლოებში ფაქტების დადგენასთან დაკავშირებულ დოკუმენტებს.
In both cases the Court relied on various information submitted by the parties, including witness statements, interviews with the military commanders, Human Rights Watch report, documents from Russia’s criminal investigation file and documents related to the establishment of facts in the domestic courts.
128294.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სადავო ფაქტების დადგენის მიზნით, 2004 წლის 14 ოქტომბერს სტრასბურგში მოსმენაც გაიმართა.
On 14 October 2004, the Court held a hearing in Strasbourg to further establish the disputed facts.
128295.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლომ ანალოგიური მიდგომით განიხილა თურქეთის უსაფრთხოების ძალების მიერ PKK-ს მიმართ განხორციელებულ ქმედებები.
The Court adopted a similar approach in cases related to Turkey’s security operations against the PKK.
128296.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
რამდენიმე მათგანში სასამართლომ შეაფასა სადავოდ გამხდარი ფაქტები, რათა დაედგინა თურქეთის პასუხისმგებლობა თანმდევი სამოქალაქო მსხვერპლის ან სამხედრო ოპერაციების არაჯეროვანი დაგეგმვისა და განხორციელებისთვის.
At various occasions, the Court conducted significant fact-finding to establish the factual circumstances to hold Turkey responsible for incidental loss of civilian life or lack of proper care in planning and conduct of the military operations.
128297.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ასევე, სამხედრო მოქმედებების შედეგად ქონების განადგურების მართლზომიერების შეფასების მიზნით, სასამართლომ მოახდინა სადავო ფაქტობრივი გარემოებების რეკონსტრუქცია.
The Court also made efforts to reconstruct the factual background to assess the lawfulness of destruction of applicants’ property.
128298.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ზოგიერთი აკრიტიკებს სასამართლოს მიდგომას ჩეჩნეთის საქმეებში ფაქტების დადგენასთან დაკავშირებით, სადაც „სასამართლოს ფაქტების დადგენა მხოლოდ წერილობითი მტკიცებულებებისა (რაც იმას ნიშნავს, რომ ერთი მოწმის ჯვარედინი დაკითხვაც კი არ მომხდარა) და მხარეთა მიერ წარმოდგენილი სხვა დოკუმენტების საფუძველზე მოუწია“.
Some criticize the Court’s approach to establishment of facts in Chechen cases as "the Court had to establish the facts based on the written evidence (that is, without cross-examining a single witness) and other documents provided by the parties".
128299.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ჩეჩნეთის საქმეებისგან განსხვავებით, კომისიის წევრებმა განახორციელეს ფაქტების დამდგენი ვიზიტები თურქეთის რამდენიმე საქმეში.
In contrast with the Chechen cases, the Commission did undertake fact-finding visits in several Turkish cases.
128300.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ჩეჩნეთისა და თურქეთის საქმეების ზოგადი მიმოხილვა ცხადყოფს, რომ, თუ სიტუაცია მიუთითებს „კონვენციის და საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართლის ერთდროულად დარღვევაზე, კომისია და სასამართლო უფრო ხშირად იყენებდნენ ფაქტების დამდგენ მისიებს, ვიდრე იმ სიტუაციებში, რომლებიც უკავშირდება ნაკლებად მძიმე საჩივრებს“.
Overall overview of Chechen and Turkish cases reveals that "in situations alleging both violations of the ECHR and IHL, the ECtHR and ECommHR have resorted to fact-finding missions a bit more frequently than when dealing with less serious allegations".
წინა შემდეგი