მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
128301.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
თუმცა სასამართლო თავს იკავებს გამოძიებებისგან, მიუხედავად ასეთი აქტივობების უპირატესობისა.
However, the Court is unwilling to undertake investigations despite the advantages of such activities.
128302.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ეს შესაძლოა აიხსნას კონფლიქტურ და პოსტ-კონფლიქტურ სიტუაციებში ფაქტების დამდგენი მისიების განხორციელებასთან დაკავშირებული სირთულეებით.
This stance may be explained by the obstacles associated with conflict or postconflict situations.
128303.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
როგორც ლიჩი, პარასკევა და უზელაკი ასკვნიან, 1990-იან წლებს შეიძლება ეწოდოს „სტრასბურგის მიერ ფაქტების დადგენის ოქროს ხანა, ვინაიდან არაერთ საქმეში - უმეტესწილად, თურქეთის წინააღმდეგ, ყოფილმა კომისიამ და, 1998 წლიდან, სასამართლომ განახორციელა მნიშვნელოვანი რაოდენობის ვიზიტები მხარეთა მიერ წარმოდგენილ ფაქტებს შორის არსებული არსებითი და მნიშვნელოვანი განსხვავებების თაობაზე გადაწყვეტილების მისაღებად“.
As summarized by Leach, Paraskeva and Uzelac, "the 1990s can be described as Strasbourg’s fact-finding golden age, for, in a series of cases, primarily against Turkey, the former Commission and, since 1998, the new Court, conducted a considerable number of fact-finding missions in order to adjudicate on fundamental and significant factual differences between the parties".
128304.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლოს გულგრილობა ფაქტების დამდგენი აქტივობების განხორციელებისადმი განპირობებულია მის წინაშე არსებული საქმეების მზარდი რიცხვით და სასამართლოს მიერ პოლიტიკის განზრახ ცვლილებით.
The Court’s notable unwillingness to engage in fact-finding activities is explained by its permanently increasing caseload and by its intended shift in its policy.
128305.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლოს მიერ სახელმწიფოთაშორის საქმეში ერთ-ერთი უახლესი მაგალითია საქართველო რუსეთის წინააღმდეგ საქმეში 2016 წლის 6-17 ივნისს გამართული მოწმეთა მოსმენა.
One of the recent examples of fact-finding by the Court in interstate cases is witness hearing in the Georgia v Russia from 6 to 17 June in 2016.
128306.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლო, სახელმწიფოთაშორის საქმეებთან დაკავშირებით, უფრო აქტიურად ითავსებს ფაქტების დამდგენი პირველი ინსტანციის სასამართლოს როლს, ვიდრე ინდივიდუალურ საჩივრებთან მიმართებით;
In interstate cases the Court is more eager to take on the role of a first-instance tribunal of fact than in individual cases;
128307.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
პირველ შემთხვევაში შიდა სამართლებრივი საშუალებების ამოწურვის მოთხოვნიდან უფრო მეტი გამონაკლისი არსებობს და, როგორც წესი, სასამართლოს არ შეუძლია სახელმწიფოს შიდა ორგანოების მიერ დადგენილ ფაქტებზე დაყრდნობა.
In the former situation the requirement to exhaust domestic remedies is subject to more exceptions and the Court is usually unable to rely on facts established by the domestic authorities.
128308.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
რაც შეეხება „კვაზისახელმწიფოთაშორის“ საქმეებს, ილაშკუს საქმეში სასამართლომ სხდომა გამართა ფაქტების დასადგენად, რომელიც ეხებოდა ეფექტური კონტროლისა და იურისდიქციის საკითხებს დნესტრისპირეთის კონტექსტში.
As for "quasi-interstate" cases, in Ilaşcu the Court conducted a fact-finding hearing, on issues of effective control and jurisdiction in relation to the region of Transdniestria.
128309.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
3.2. სასამართლოსთან თანამშრომლობის ვალდებულება და სამხედრო ოპერაციები.
3.2. DUTY TO COOPERATE WITH THE COURT AND MILITARY OPERATIONS.
128310.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
შეიარაღებული კონფლიქტის საქმეში მხარეების მიერ სასამართლოსთან თანამშრომლობა ახალ განზომილებას იძენს.
Cooperation by parties with the Court gains a new dimension in armed conflict cases.
128311.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
მიუხედავად იმისა, რომ კონვენცია პირდაპირ არ უთითებს ასეთ ვალდებულებაზე, იგი განსაზღვრულია „სასამართლოს წესების“ 44A წესით, რომლის თანახმადაც:
Despite the absence of such express obligation in the Convention, rule 44A of the Rules of Court stipulates that:
128312.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
„სამართალწარმოების დროს მხარეებს აკისრიათ სრულად თანამშრომლობის ვალდებულება და, კერძოდ, მათ საკუთარი შესაძლებლობების ფარგლებში უნდა მიიღონ ნებისმიერი ზომა, რომელსაც სასამართლო საჭიროდ ჩათვლის მართლმსაჯულების განხორციელებისთვის“.
"The parties have a duty to cooperate fully in the conduct of the proceedings and, in particular, to take such action within their power as the Court considers necessary for the proper administration of justice".
128313.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
როგორ მოქმედებს 38-ე მუხლი შეიარაღებული კონფლიქტების საქმეებში, რომლებშიც კრიტიკული მნიშვნელობისაა მხარეების, განსაკუთრებით კი, მოპასუხე სახელმწიფოს მხრიდან თანამშრომლობა?
To what extent is article 38 complied with in armed conflict cases where the proper cooperation by parties, in particular by the respondent state, is of critical importance?
128314.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ერთ-ერთი კვლევის თანახმად, რუსეთისა და თურქეთის წინააღმდეგ აღძრულ საქმეებში 38-ე მუხლის დარღვევები „კონტექსტუალურად დაკავშირებულია“ ჩეჩენი აჯანყებულების და PKK-ს წევრების წინააღმდეგ განხორციელებულ უსაფრთხოების ოპერაციებთან.
According to one research, violations of Article 38 in cases against Russia and Turkey "are context-related" with their security operations against alleged Chechen rebels and PKK members.
128315.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ეს მონაცემები აჩვენებს, რომ შეიარაღებულ კონფლიქტთან დაკავშირებულ საქმეებში მოპასუხე სახელმწიფოები უარს ამბობენ სასამართლოსთან თანამშრომლობაზე.
These figures demonstrate that respondent states refuse to cooperate with the Court in armed conflict cases.
128316.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
3.2.1. სახელმწიფო საიდუმლოებას მიკუთვნებული ინფორმაცია: თანამშრომლობაზე უარის თქმის საკმარისი საფუძველი?
3.2.1. Information classified as a state secret: valid grounds to refuse cooperation?
128317.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სახელმწიფოები ხშირად მიუთითებენ, რომ სამხედრო ოპერაციებთან დაკავშირებული ინფორმაცია არის სახელმწიფო საიდუმლოება, რომლის სასამართლოსთვის მიწოდებაზე უარს ამბობენ.
States often argue that information regarding their military operations are classified as a state secret and refuse to furnish such information with the Court.
128318.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
შესაძლოა იმის მტკიცება, რომ კონვენციის ხელშემკვრელ სახელმწიფოებს აკისრიათ ვალდებულება, განავითარონ ეროვნული სამართალი და შესაბამისი პროცედურები იმისთვის, რომ გაამარტივონ სასამართლოსთან თანამშრომლობა.
It can be asserted that states parties to the Convention are under obligation to develop national law and procedures in that manner to facilitate the cooperation with the Court.
128319.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ამასთანავე, საერთაშორისო სამართლის ერთ-ერთი ზოგადი პრინციპის თანახმად, სახელმწიფოს არ შეუძლია ეროვნულ კანონმდებლობაზე მითითება საერთაშორისო ხელშეკრულების შეუსრულებლობის გასამართლებლად.
At the same time, it is a general principle of international law that a state may not invoke the provisions of its national law as justification for its failure to perform a treaty.
128320.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლო ასევე არადამაჯერებლად მიიჩნევს, სახელმწიფოს მხრიდან, ინფორმაციის წარდგენაზე უარს იმ საფუძვლით, რომ აღიშნული ინფორმაცია არ არის რელევანტური საქმისთვის, ვინაიდან მხოლოდ სასამართლოს შეუძლია ინფორმაციის რელევანტურობის შეფასება.
The Court is not also persuaded by the explanation for a failure to produce the information on the pretext that some documents are not relevant to the case as it is only for the Court to decide on the relevance of information.
წინა შემდეგი