მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
128381.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ასეთი გადაწყვეტილებები კონფლიქტთან დაკავშირებულ სიტუაციებში (მაგრამ, არა აუცილებლად აქტიური საბრძოლო მოქმედებების დროს) მიიღება გახმაურებულ საქმეებზე, სადაც სასამართლო აფასებს საქმის კონკრეტულ ასპექტებს „ზოგად დონეზე, რაც შესაძლებელს ხდის, გადაწყვეტილების გავრცელებას მსგავს განსახილველ საჩივრებზე“, და რის შედეგადაც იზრდება სასამართლოს ეფექტიანობა, რადგან მას არ უწევს მსგავს საქმეებთან დაკავშირებით დასაშვებობისა და არსებითი განხილვის ეტაპზე ერთსა და იმავე საკითხებზე მსჯელობა.
Such decisions in conflict-related situations (but not necessarily in situations of active armed hostilities) are rendered in well-known cases, when the Court examines specific aspects of a case "on a level of generality that makes it possible to apply the decision to comparable pending applications", resulting in strengthening the Court’s effectiveness, as it does not have to rule on the same issues of admissibility and merits in similar cases.
128382.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ავტორის აზრით, სახელმძღვანელო გადაწყვეტილებების გამოყენება შესაძლოა არა მხოლოდ კონფლიქტთან დაკავშირებულ, არამედ აქტიური საბრძოლო მოქმედებების სიტუაციებშიც, სასამართლოს წინაშე შეიარაღებულ კონფლიქტთან დაკავშირებული საქმის კონკრეტულ ასპექტებთან მიმართებით.
Author thinks that leading decisions can be optimized not only in conflict-related cases, but also in situations of active armed hostilities with respect to certain aspects of armed conflict litigations before the Court.
128383.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ერთ-ერთი ასეთი მაგალითია გადაწყვეტილება საქმეზე ლისნიი და სხვები უკრაინისა და რუსეთის წინააღმდეგ, რომელიც ეხებოდა პირველადი მტკიცებულების საკითხს „შეიარაღებული კონფლიქტის კონტექსტში საკუთრების განადგურებასთან დაკავშირებით“, კერძოდ, საკუთრებისა და საცხოვრებელი ადგილების მიმართ ცეცხლის გახსნასთან დაკავშირებით.
One of the recent examples is the decision in Lisnyy and Others v Ukraine and Russia, which concerned the question of prima facie evidence "about destruction of property in the context of armed conflict", namely by shelling of their property and dwelling places in eastern Ukraine.
128384.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლომ საჩივარი არ განიხილა არასაკმარისი პირველადი მტკიცებულებების გამო.
The Court dismissed the applications due to insufficient prima facie evidence.
128385.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
საინტერესოა, რომ, 2016 წელს, ლისნიიზე დაყრდნობით, სასამართლომ განსახილველად არ მიიღო „შემდგომი 1,170 მსგავსად დაუსაბუთებელი საჩივარი“.
Curiously, referring to Lisnyy, the Court rejected "a further 1,170 similarly unsubstantiated cases" in 2016.
128386.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
რაც უფრო მნიშვნელოვანია, - სასამართლო სწორედ ლისნიის დაეყრდნო, როდესაც მან საქართველოს წინააღმდეგ დაუშვებლად ცნო საქმეები ცხინვალის რეგიონში რუსეთსა და საქართველოს შორის არსებული შეიარაღებული კონფლიქტის კონტექსტში, რა დროსაც მან აღნიშნა, რომ მომჩივნებმა ვერ შეძლეს სათანადო პირველადი მტკიცებულებების წარმოდგენა, რათა გაემყარებინათ საკუთარი საჩივარი იმ ნაწილში, რომ, საქართველოს შეიარაღებულმა ძალებმა, სავარაუდოდ, ჩაიდინეს ქონების განადგურება.
More importantly, the Court relied on Lisnyy when it declared similar cases inadmissible against Georgia in the context of armed conflict of 2008 between Russia and Georgia in Tskhinvali Region, noting that applicants failed to produce appropriate prima facie evidence in support of their complaints on attribution alleged destruction of property to Georgian armed forces.
128387.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
შესაბამისად, ლისნიი შესაძლოა ჩაითვალოს სახელმძღვანელო გადაწყვეტილებად შეიარაღებული კონფლიქტის დროს ქონების განადგურების ბრალდების გასამყარებლად წარმოსადგენ მტკიცებულებებთან დაკავშირებით.
Thus, Lisnyy can be regarded as a leading or principal judgment on the issue of sufficient evidence to substantiate the allegations of destruction or damage of property in armed conflicts.
128388.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ამ მიდგომამ სასამართლოს შესაძლებლობა მისცა, ეფექტურად გამკლავებოდა მსგავს ბრალდებებს მსგავს კონტექსტში ისე, რომ ინდივიდუალურ განხილვაზე არ დაეხარჯა დრო და რესურსები.
This approach enabled the Court to effectively address similar allegations in similar context without time- and resourceconsuming individual deliberations.
128389.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სახელმძღვანელო გადაწყვეტილებების მეთოდოლოგიური მიდგომა განსხვავდება პილოტური გადაწყვეტილებისგან, რომლის გამოყენებაც პრაქტიკულად მოუხერხებელია შეიარაღებული კონფლიქტის საქმეებში მკაცრად განსაზღვრული ფორმალური და პროცედურული ელემენტების გამო.
Methodological approach of leading decisions differs from the pilot judgment mechanism, which is not practically feasible to be applied to armed conflict cases due to its strictly defined formal and procedural elements.
128390.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
თუმცა დარწმუნებით შეიძლება იმის თქმა, რომ ისინი არ გამორიცხავენ ერთმანეთს.
However, they obviously do not exclude each other.
128391.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ვინაიდან კონფლიქტთან დაკავშირებულ სახელმწიფოთაშორის საქმეებს თან ახლავს დიდი რაოდენობის ინდივიდუალური საქმეებიც, საჭირო გახდა, რომ სასამართლო ყველა მათგანს კოორდინირებულად გაუმკლავდეს.
Since conflict-related interstate cases are accompanied by a great number individual cases, it became essential for the Court to deal with them in a coordinated manner.
128392.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლოს მიერ ამ გამოწვევის საპასუხო რეაგირების ნათელი მაგალითია სასამართლოს მიერ 2018 წელს მიღებული გადაწყვეტილება აღმოსავლეთ უკრაინის საჩივრებზე, რომლებიც დაკავშირებულია დიდი პალატის მიერ განსახილველ სახელმწიფოთაშორის საქმესთან უკრაინა რუსეთის წინააღმდეგ.
The decision made by the Court in 2018 in relation to individual applications on Eastern Ukraine pending the Grand Chamber judgment in related Ukraine v Russia interstate case is a clear illustration of Court’s solution to this challenge.
128393.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლომ, „აღმოსავლეთ უკრაინის კონფლიქტთან დაკავშირებით უკრაინის, რუსეთის ან ორივეს წინააღმდეგ ინდივიდებისგან მიღებული ათასობით საჩივრის სამომავლო განხილვის მიზნით, შეიმუშავა გეგმა“.
The Court "adopted a plan for its future processing of thousands of applications from individuals who had raised complaints against Ukraine or Russia or both countries in relation to the conflict in Eastern Ukraine".
128394.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
აღსანიშნავია, რომ ინდივიდუალური საჩივრების უმრავლესობა ეხება შეიარაღებული კონფლიქტის დროს დაკავებას ან საცხოვრებელი სახლის განადგურებას.
It should be noted that most of those individual applications touch upon allegations of the detention and destruction of housing during armed conflict.
128395.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლო ელოდება გადაწყვეტილებას სახელმწიფოთაშორის საქმეზე, რომელშიც უნდა გადაწყდეს იურისდიქციასთან დაკავშირებული „საკვანძო საკითხი“ კონვენციის პირველი მუხლის ფარგლებში.
The Court waits for judgment in interstate case to clarify "a key issue" of jurisdiction in under Article 1 of the Convention.
128396.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლოს შთაგონების წყარო, უდავოდ, არის 2018 წელს ევროპის საბჭოს მინისტრთა კომიტეტის მიერ მიღებული კოპენჰაგენის დეკლარაცია, რომელიც აღიარებს „კონვენციის სისტემის წინაშე არსებულ გამოწვევებს, რომლებსაც ქმნის ევროპაში მიმდინარე კონფლიქტები და კრიზისული სიტუაციები“ და რომლის რეკომენდაციაც იყო ინდივიდუალურ საჩივრებზე გადაწყვეტილების მიღებისგან თავის შეკავება „მანამ, სანამ სახელმწიფოთაშორისი წარმოებიდან გამომდინარე მნიშვნელოვანი საკითხები არ გადაწყდება სახელმწიფოთაშორის საქმეში“.
The Court is definitely guided by the Copenhagen Declaration of 2018, which recognized "the challenges posed to the Convention system by situations of conflict and crisis in Europe" and recommended not to decide on individual applications "before the overarching issues stemming from the inter-State proceedings have been determined in the inter-State case".
128397.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლო, „ჰუმანიტარული სამართლის სტანდარტების იმპლიციტური შეფარდებით, რომლებიც დაფარულია კონვენციისთვის დამახასიათებელ ისეთ კატეგორიებში, როგორიცაა ლეგიტიმურობა, საჭიროება და პროპორციულობა“, შეიარაღებული კონფლიქტის დროს კონვენციის დარღვევის დადგენის გზით არაპირდაპირ აღასრულებს საერთაშორისო ჰუმანიტარულ სამართალს.
The Court, "on the implicit application of the standards of humanitarian law, albeit cloaked in the Convention-specific categories of legitimacy, necessity, and proportionality", indirectly enforces IHL through finding violations of the Convention in armed conflict cases.
128398.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
მიუხედავად სახელმწიფოების წინააღმდეგობისა, სასამართლოს მიერ სამხედრო ოპერაციების კონტროლი წარმოადგენს „მნიშვნელოვან ნაბიჯს ომის კონტექსტში სამართლებრივი პროცესების როლის გაზრდისკენ და, ამავდროულად, ზრდის ომის მსხვერპლთა დაცვის ხარისხს, მათ შორის, რეპარაციების მინიჭებით, რასაც სჰს ფაქტობრივად არ იცნობს“.
Notwithstanding the objections by states, the Court’s judicial review of military operations "is a major step towards a larger role for judicial processes in the context of war and towards greater protection for war victims, including provision for reparation which is almost entirely lacking in international humanitarian law".
128399.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სახელმწიფოებს აქვთ რეპარაციის ზოგადი ვალდებულება, რომელიც აპრიორი არ ნიშნავს რეპარაციის მოთხოვნის ინდივიდუალური უფლების არსებობას.
States are under general obligation of reparation, which does not mean per se that such right is enforceable for an individual.
128400.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ევროპული კონვენცია იყო პირველი სავალდებულო ძალის მქონე საერთაშორისო სამართლებრივი ინსტრუმენტი, რომელმაც შესაძლებელი გახადა მბოჭავი გადაწყვეტილების შედეგად რეპარაციის მიღება კონვენციის 41-ე მუხლის საფუძველზე.
The Convention was the first international legal instrument, which enabled individuals to enforce their right to reparation against state through binding judgments on just satisfaction under article 41 of the Convention.
წინა შემდეგი