მოიძებნა 668043 ჩანაწერი
წინა შემდეგი
128401.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ისაევას საქმეში სასამართლო სრულად დაეყრდნო 41-ე მუხლს და მომჩივანს მიანიჭა კომპენსაცია 18,710 ევროს ოდენობით, იმის გათვალისწინებით, რომ მისი შვილის სიცოცხლის მოსპობამ, რომელიც კონვენციის მე-2 მუხლს არღვევდა, მომჩივანს დააკარგვინა საკუთარი შვილის მიერ გაწეული ფინანსური მხარდაჭერის მიღების შესაძლებლობა.
In Isayeva the Court fully applied article 41 and the applicant was awarded monetary compensation of 18,710 euros having regard to its conclusions that the death of the applicant’s son, which violated article 2 of the Convention, deprived the applicant of the financial support provided by his son.
128402.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ამასთან, მომჩივანს არამატერიალური ზიანის კომპენსაციისთვის მიენიჭა 25,000 ევრო და 12,000 ევრო - სასამართლოს ხარჯების ნაწილში.
Furthermore, the applicant was awarded 25,000 euros as non-pecuniary damage and 12,000 euros for costs and expenses.
128403.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
კონვენციის 41-ე მუხლის კიდევ ერთი საინტერესო განზომილებაა მისი გამოყენება სახელმწიფოთაშორის საქმეებში, რაც ერთ-ერთი სიახლეა სასამართლოს პრაქტიკაში.
Another interesting caveat of article 41 is its application in interstate cases, which is one of the recent developments in the Court’s case law.
128404.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლომ კონვენციის 41-ე მუხლი გამოიყენა სახელმწიფოთაშორის ორ საქმეში: კვიპროსი თურქეთის წინააღმდეგ და საქართველო რუსეთის წინააღმდეგ.
The Court has applied article 41 in two interstate cases: Cyprus v Turkey and Georgia v Russia.
128405.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ორივე საქმეში მოპასუხე სახელმწიფოები ამტკიცებდნენ, რომ 41-ე მუხლის მოქმედება შეზღუდული იყო მხოლოდ ინდივიდუალური საქმეებით.
In both proceedings, the respondent states argued that article 41 was applicable only to individual cases.
128406.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლომ განმარტა, რომ „41-ე მუხლის საერთო ლოგიკა არსებითად არ განსხვავდება საერთაშორისო სამართალში რეპარაციის ლოგიკისგან“.
However, the Court observed that "the overall logic of Article 41 is not substantially different from the logic of reparations in public international law".
128407.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
თურქეთს დაევალა ჯამში 90 მილიონი ევროს გადახა.
Turkey was to pay 90 million euros in total.
128408.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ასევე, სასამართლომ დაადგინა, რომ „კონვენციის ბუნებიდან გამომდინარე, კონვენციური უფლებების ერთჯერადი ან მრავალჯერადი დარღვევის შედეგად „ზარალდება“ ცალკეული პირი და არა სახელმწიფო“.
The Court also noted that "it is the individual, and not the State, who is directly or indirectly harmed and primarily "injured" by a violation of one or several Convention rights".
128409.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
„შესაბამისად, თუკი სახელმწიფოთაშორის საქმეზე დაშვებულია სამართლიანი დაკმაყოფილება, ის ყოველთვის უნდა ემსახურებოდეს ცალკეულ დაზარალებულთა ინტერესებს“.
"Therefore, if just satisfaction is afforded in an inter-State case, it should always be done for the benefit of individual victims".
128410.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
აქედან გამომდინარე, თუკი მომჩივანი სახელმწიფო წარადგენს სამართლიანი დაკმაყოფილების მოთხოვნას „საკმარისად კონკრეტული და ობიექტურად იდენტიფიცირებადი ადამიანთა ჯგუფი“, სახელმწიფოთაშორისი საქმის შედეგად მინიჭებული კომპენსაციით სწორედ ინდივიდები ისარგებლებენ.
Hence, if the applicant state submits just-satisfaction claims of "sufficiently precise and objectively identifiable groups of people", individual victims can benefit from interstate cases.
128411.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლო ამ მიგნებებს დაეყრდნო თავის გადაწყვეტილებაში საქმეზე საქართველო რუსეთის წინააღმდეგ, რომლითაც რუსეთს დაეკისრა 10 მილიონი ევროს გადახდა არამატერიალური ზიანისთვის, რომელიც მიადგა „საქართველოს არანაკლებ 1500 მოქალაქისგან“ შემდგარ ჯგუფს.
The Court heavily relied on these findings in Georgia v Russia and ruled that Russia is to pay Georgia 10 million euros in respect of non-pecuniary damage suffered by "a group of at least 1,500 Georgian nationals".
128412.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
იმის გათვალისწინებით, რომ სასამართლო შეიარაღებულ კონფლიქტთან დაკავშირებულ საქმეებში ფულად კომპენსაციაზე ამახვილებს ყურადღებას, შესაძლოა ითქვას, რომ ასეთი კომპენსაცია ვერ უზრუნველყოფს „სრულ რეპარაციას“.
In light of the Court’s concentration on monetary compensations for violations in armed conflict cases, it is underlined that such compensations fail to implement "full reparations".
128413.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
მიუხედავად ამისა, არ უნდა დავაკნინოთ სასამართლოს მცდელობა, შეექმნა მტკიცე სასამართლო პრაქტიკა შეიარაღებული კონფლიქტების ან საგანგებო მდგომარეობის დროს ჩადენილი ადამიანის უფლებების დარღვევის საპასუხოდ კომპენსაციის მინიჭებასთან დაკავშირებით.
However, the Court’s efforts should not be underappreciated for it established the solid case law on compensations for human rights violations in armed conflicts or emergency situations.
128414.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ამ ნაწილში უფრო გამართლებული იქნება, დავასკვნათ, რომ „ფორუმის ძიებაში მყოფი მსხვერპლებისთვის“ „არ არსებობს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს ეკვივალენტი, რომლისთვის მიმართვასაც შეძლებდნენ სჰს-ის დარღვევის მსხვერპლები“.
On this basis it is more than justified to conclude that for "victims in search of a forum" "there is no equivalent to the European Courts of Human Rights to which those aggrieved by breaches of international humanitarian law can turn".
128415.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ინდივიდუალური და სახელმწიფოთაშორისი საჩივრების პირველადი პროცედურული ინსტრუმენტები სჰს-ით გათვალისწინებულ არააღსრულებად უფლებებს კონვენციის ფარგლებში გარდაქმნის აღსრულებად უფლებებად, ხოლო მეორეული პროცედურები უზრუნველყოფენ სასამართლოს პრაქტიკულ ეფექტიანობას შეიარაღებულ კონფლიქტზე რეაგირების კუთხით.
The primary procedures of individual and intestate applications transform the unenforceable IHL rights into enforceable rights under the Convention, while the secondary procedures guarantee the Court’s practical efficiency to address armed conflicts.
128416.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლომ მოახდინა საკუთარი თავის ადაპტაცია გამოწვევებით სავსე ახალ რეალობასთან ისეთი მეორეული პროცედურული ინსტრუმენტების გამოყენებით, როგორებიცაა:
The Court has got acclimated itself to the new challenging reality by utilising secondary procedures, such as:
128417.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
სასამართლოსთან თანამშრომლობის ვალდებულება;
The duty of the parties to cooperate with the Court;
128418.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
ფაქტების დადგენა და გამოძიება;
Fact-finding and investigation;
128419.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
დროებითი ღონისძიებების გამოყენება შეიარაღებული კონფლიქტის დროს;
Indication of interim measures in ongoing armed conflicts;
128420.
საკონსტიტუციო სამართლის ჟურნალი | გამოცემა 2, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ახალ რეალობაში: აქვს თუ არა სასამართლოს შეიარაღებულ კონფლიქტებზე რეაგირებისთვის საკმარისი პროცედურული ინფრასტრუქტურა
პილოტური გადაწყვეტილების პროცედურა და „სახელმძღვანელო“ გადაწყვეტილება სამხედრო ოპერაციებთან დაკავშირებულ საქმეებში;
Operationalizing pilot judgment procedure and "principal" judgments to deal with repetitive cases related to military operations;
წინა შემდეგი